Wir brauchen ein transparentes, dezentrales Hauptbuch und rechenschaftspflichtige Ausgaben.

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Ein kleiner Einblick in die heutigen Nachrichten:

> **Die Vereinigten Staaten werden 3,5 Billionen US-Dollar ausgeben, ohne mit der Wimper zu zucken – solange es Krieg gibt**.

https://www.esquire.com/news-politics/a37575881/14-trillion-defense-spending-costs-of-war-project/

> **Studie sagt, dass fast die Hälfte der Verteidigungsausgaben für 9/11-Kriege an private Auftragnehmer gingen**

https://www.pbs.org/newshour/politics/study-says-nearly-half-of-defense-spending-for-9-11-wars-went-to-private-contractors

__________________________

Eine am Montag veröffentlichte Studie ergab, dass bis zur Hälfte der 14 Billionen Dollar, die das Pentagon seit dem 11. September ausgegeben hat, an gewinnorientierte Rüstungsunternehmen floss. Obwohl ein Großteil dieses Geldes an Waffenlieferanten floss, ist die neueste Forschung die jüngste, die darauf hindeutet, dass die Abhängigkeit von Auftragnehmern für Aufgaben in Kriegsgebieten insbesondere zum Scheitern von Missionen in Afghanistan beiträgt.

In den Kriegen nach dem 11. September 2001 übernahmen US-Unternehmen, die vom Verteidigungsministerium unter Vertrag genommen wurden, nicht nur die Logistik in Kriegsgebieten wie den Betrieb von Treibstoffkonvois und die Besetzung von Chow-Linien, sondern führten auch missionsentscheidende Arbeiten wie die Ausbildung und Ausrüstung afghanischer Sicherheitskräfte durch – Sicherheitskräfte, die zuletzt zusammenbrachen Monat, als die Taliban das Land eroberten.

Innerhalb von Wochen und noch bevor das US-Militär seinen Rückzug aus Afghanistan abgeschlossen hatte, konnten die Taliban eine afghanische Regierung und ein afghanisches Militär, für das die Amerikaner 20 Jahre und Milliarden von Dollar ausgegeben hatten, leicht in die Flucht schlagen. Präsident Joe Biden gab den Afghanen selbst die Schuld. „Wir haben ihnen jede Chance gegeben“, sagte er letzten Monat. "Was wir ihnen nicht bieten konnten, war der Wille zum Kampf."

Aber William Hartung, der Autor der Montagsstudie des Costs of War-Projekts der Brown University und des Center for International Policy, und andere sagen, dass es wichtig ist, dass die Amerikaner untersuchen, welche Rolle die Abhängigkeit von privaten Auftragnehmern in den Kriegen nach dem 11. September gespielt hat. In Afghanistan gehörten dazu Auftragnehmer, die angeblich Schutzgelder an Warlords und die Taliban selbst zahlten, und das Verteidigungsministerium, das darauf bestand, die afghanische Luftwaffe mit komplexen Blackhawk-Hubschraubern und anderen Flugzeugen auszustatten, die nur wenige, aber US-amerikanische Auftragnehmer zu warten wussten.

„Wenn es nur das Geld wäre, wäre das schon unverschämt genug“, sagte Hartung, der Direktor des Rüstungs- und Sicherheitsprogramms am Zentrum für Internationale Politik, über Fälle, in denen die Abhängigkeit des Pentagons von Auftragnehmern nach hinten losging. "Aber die Tatsache, dass es die Mission untergraben und Truppen in Gefahr gebracht hat, ist noch empörender."

Anfang dieses Jahres, bevor Biden den endgültigen amerikanischen Rückzug aus Afghanistan begann, gab es in Afghanistan und auch im Irak weit mehr Auftragnehmer als US-Truppen.

In den USA starben in allen Konflikten nach dem 11. September etwa 7.000 Militärangehörige und fast 8.000 Auftragnehmer, schätzt eine weitere Studie zu den Kriegskosten.

Der Professional Services Council, eine Organisation, die Unternehmen vertritt, die mit der Regierung Verträge abschließen, zitierte eine niedrigere Zahl des US-Arbeitsministeriums, wonach seit 2001 fast 4.000 Bundesunternehmer getötet wurden.

Eine Sprecherin wies auf eine Erklärung des Präsidenten der Organisation, David J. Berteau, im vergangenen Monat hin: „Seit fast zwei Jahrzehnten haben Regierungsauftragnehmer den USA und alliierten Streitkräften, dem afghanischen Militär und anderen Elementen der afghanischen Regierung eine breite und wesentliche Unterstützung geboten. und für humanitäre und wirtschaftliche Entwicklungshilfe.“

US-Beamte nach dem 11. September 2001 nahmen private Auftragnehmer als wesentlichen Teil der US-Militärreaktion auf.

Es begann mit dem damaligen Vizepräsidenten Dick Cheney, dem ehemaligen CEO von Halliburton. Halliburton erhielt mehr als 30 Milliarden US-Dollar, um bis 2008 Stützpunkte aufzubauen und zu betreiben, Truppen zu füttern und andere Arbeiten im Irak und in Afghanistan durchzuführen, heißt es in der Studie. Cheney und Rüstungsunternehmen argumentierten, dass die Verwendung privater Auftragnehmer für die Arbeit, die Service-Mitglieder in früheren Kriegen geleistet haben, einen Trimmer des US-Militärs ermöglichen und effizienter und kostengünstiger sein würde.

Bis 2010 waren die Ausgaben des Pentagons um mehr als ein Drittel gestiegen, als die USA Doppelkriege im Irak und in Afghanistan führten. In einem Amerikaner nach dem 11. September wetteiferten Politiker um die Unterstützung des Militärs in einem weit sicherheitsbewusster gewordenen Land.

„Jedes Kongressmitglied, das nicht für die Gelder stimmt, die wir zur Verteidigung dieses Landes benötigen, wird nach dem nächsten November nach einem neuen Job suchen“, stellt Harry Stonecipher, damals Vizepräsident von Boeing, gegenüber dem Wall Street Journal fest Monat nach den Anschlägen.

Und bis zu einem Drittel der Pentagon-Verträge gingen an nur fünf Waffenlieferanten. Im vergangenen Fiskaljahr etwa betrug das Geld, das Lockheed Martin allein aus Pentagon-Verträgen erhielt, der Studie zufolge das Eineinhalbfache der gesamten Budgets des Außenministeriums und der US-Agentur für internationale Entwicklung.

Das Pentagon habe mehr Verträge ausgepumpt, als es überwachen konnte, sagten Gesetzgeber und Sonderermittler der Regierung.

Zum Beispiel verdiente ein Beamter der Republikanischen Partei Floridas Millionen mit den vom Gesetzgeber angeklagten Übergewinnen, als die USA einen einzigartigen Vertrag für Treibstoffkonvois von Jordanien in den Irak gewährten, heißt es in der Studie. Der Stromschlag von mindestens 18 Soldaten durch schlechte Verkabelung in Stützpunkten im Irak, von denen einige den Hauptauftragnehmern Kellogg, Brown und Root die Schuld gaben, war ein weiterer von vielen Fällen, in denen staatliche Ermittlungen auf mangelhafte Logistik- und Wiederaufbauarbeiten hinwiesen.

Der überwältigende Sieg der Taliban im vergangenen Monat in Afghanistan macht nun auf noch gravierendere Konsequenzen aufmerksam: Das Ausmaß, in dem die Abhängigkeit der USA von Auftragnehmern die Schwierigkeiten der afghanischen Sicherheitskräfte verschärft hat.

Jodi Vittori, ein ehemaliger Oberstleutnant der Air Force und Wissenschaftler für Korruption und fragile Staaten bei der Carnegie Endowment for International Peace, der nicht an der Studie beteiligt war, weist auf das Beharren der USA hin, dass die afghanische Luftwaffe in den USA hergestellte Hubschrauber einsetzt. Afghanen bevorzugten russische Hubschrauber, die einfacher zu fliegen waren, von Afghanen gewartet werden konnten und für das raue Afghanistan geeignet waren.

Als US-Auftragnehmer diesen Frühling und Sommer mit US-Truppen abzogen und ihr Wissen über die Wartung der von den USA bereitgestellten Flugzeuge mitnahmen, beklagten sich führende afghanische Führer bei den USA bitter, dass ihnen dadurch ein wesentlicher Vorteil gegenüber den Taliban genommen worden sei.

Hartung weist wie andere auch auf die Korruption hin, die durch die Milliarden lose überwachter Dollars verursacht wird, die die USA nach Afghanistan flossen, als einen zentralen Grund dafür, dass die von den USA unterstützte Regierung Afghanistans die Unterstützung der Bevölkerung und die afghanischen Kämpfer an Moral verloren.

Hillary Clinton warf während ihrer Amtszeit als Außenministerin unter Präsident Barack Obama gefährdeten Rüstungsunternehmen in Kriegsgebieten vor, auf Auszahlungen an bewaffnete Gruppen zurückzugreifen, was Schutzgelder zu einer der wichtigsten Finanzierungsquellen für die Taliban machte.

Die Vereinigten Staaten verließen sich auch teilweise auf Rüstungsunternehmen, um eine der wichtigsten Aufgaben für ihre Hoffnungen auf einen Erfolg in Afghanistan zu erfüllen – die Unterstützung beim Aufbau und der Ausbildung eines afghanischen Militärs und anderer Sicherheitskräfte, die sich gegen extremistische Gruppen stellen können und Aufständische, darunter auch die Taliban.

Bezeichnenderweise, sagte Vittori, waren es afghanische Kommandos, die von US-Spezialeinheiten und anderen konsequent ausgebildet wurden und im vergangenen Monat den größten Teil der Kämpfe gegen die Taliban führten.

Sich weniger auf private Auftragnehmer und mehr auf das US-Militär zu verlassen wie in früheren Kriegen, hätte den USA möglicherweise bessere Chancen auf einen Sieg in Afghanistan gegeben, bemerkte Vittori. Sie sagte, dies hätte bedeutet, dass die US-Präsidenten die politischen Risiken in Kauf genommen hätten, mehr US-Truppen nach Afghanistan zu schicken und mehr Leichensäcke von US-Truppen zurückzubekommen.

„Der Einsatz von Auftragnehmern hat es Amerika ermöglicht, einen Krieg zu führen, den viele Amerikaner vergessen haben, dass wir kämpfen“, sagte Vittori.

Reddit von simplelifestyle anzeigen – Quelle anzeigen


Beitragsansichten:
12

[ad_2]

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close