Ripples "Fair Notice" -Verteidigungen sind "unangemessen", sagt SEC, um für XRP-Klage zu urteilen

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde SEC (Securities and Exchange Commission) hat einen Brief herausgegeben, in dem Ripples Verteidigung gegen ihre Anschuldigungen als "unangemessen" bezeichnet wird.

In einem Brief (eingereicht am 9. März) an die ehrenwerte Richterin Analisa Torres vom US-Bezirksrichter Southern District in New York versucht die SEC, Ripples "Fair Notice" -Verteidigung und andere Anträge auf Abweisung der Klage zu streichen.

Die SEC hatte zuvor eine Klage gegen die kalifornische FinTech-Firma eingereicht, in der sie behauptete, Ripple habe bei der Verteilung von XRP, das sie als nicht registriertes Wertpapier ansieht, illegal an Investoren gehandelt. In diesem Brief sagt die SEC:

Die SEC behauptet, Ripple habe gegen Abschnitt 5 des Securities Act von 1933 verstoßen, weil er bestimmte Angebote und Verkäufe von XRP nicht registriert habe. Um über diesen Haftungsanspruch zu entscheiden, muss der Gerichtshof eine einzige Frage entscheiden – ob Ripple XRP als „Investmentverträge“ anbot und verkaufte, wie der Oberste Gerichtshof den Begriff in SEC gegen WJ Howey & Co., 328 US 293 (1946) definiert hat. .

Die SEC bot dann eine eigene Zusammenfassung der Kernargumente des Ripple-Verteidigungsteams an:

Ripple versucht, die Haftung für sein nicht registriertes Angebot zu vermeiden, indem es die Aufmerksamkeit des Gerichtshofs mit einer Reihe von bejahenden Verteidigungsargumenten ablenkt, die im Eigenkapital klingen, aber alle in das Label "Fair Notice" eingeordnet sind. Ripples Argumente fordern den Gerichtshof auf, beide Schlussfolgerungen zu ziehen, dass der Begriff "Investmentvertrag" ist nicht ausreichend definiert, so dass Ripple nicht bemerkt wurde, dass sein Verhalten verboten werden könnte, und dass die SEC Ripple früher hätte stoppen sollen.

Die SEC möchte, dass Richter Torres "einen gemeinsamen Besprechungsplan" für den Streikantrag der SEC und die bevorstehenden Entlassungsanträge von Brad Garlinghouse und Chris Larsen festlegt.

Die SEC sprach dann über den Howey-Test:

… Dieser Fall führt zu einer unkomplizierten Anwendung eines gut geregelten Rechtstests, der vor mehr als 70 Jahren in der Howey-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs festgelegt und seitdem in vielen Entscheidungen angewendet wurde, auf die Fakten von Ripples Angeboten und Verkäufen von XRP an öffentliche Investoren. um festzustellen, ob es sich um Angebote und Verkäufe von Wertpapieren handelte… Hier hat Ripple im Wesentlichen sein gesamtes Geschäft durch den Verkauf eines Wertpapiers für digitale Vermögenswerte an die Öffentlichkeit kapitalisiert und den Anlegern das Gewinnpotenzial nahegelegt, das auf den zukünftigen Bemühungen von Ripple beruht. Dennoch behauptet Ripple nun überrascht, dass die SEC diese Durchsetzungsklage eingereicht hat.

Folgendes ist für die SEC an Ripples Argumentation zu beanstanden:

Ripples Argument ist im Wesentlichen, dass der Begriff „Investmentvertrag“, wie er in jahrzehntelanger Rechtsprechung definiert ist, wegen Unbestimmtheit nichtig ist. Dieses Argument wurde jedoch wiederholt von den Gerichten zurückgewiesen.

Die SEC befasst sich dann mit Ripples "Fair Notice" -Verteidigung:

… Ripple argumentiert, dass die SEC es versäumt hat, Ripple einen „ordnungsgemäßen Ablauf und eine faire Benachrichtigung“ zu bieten, weil sich die Mitarbeiter der SEC angeblich mit Führungskräften der Branche getroffen haben und ihnen nicht mitgeteilt haben, dass XRP eine Sicherheit ist… Ripple geht stattdessen davon aus, dass die Mitarbeiter der SEC verpflichtet sind, die Branche positiv zu warnen Teilnehmer über Verstöße gegen andere Teilnehmer – auch wenn das Personal gerade eine nicht öffentliche Untersuchung durchführt – eine Anforderung, die in unserem Rechtssystem nicht besteht.

Die SEC kauft auch nicht das Argument von Ripple, dass das Aufrufen der XRP-Sicherheit die Innovation ersticken würde:

Ripples geänderte Antwort beschwert sich darüber, dass die SEC Innovationen erstickt. Innovation kann jedoch nicht auf Kosten des Anlegerschutzes gehen, der durch langjähriges Recht gewährleistet ist.

Schließlich unterbreitet die SEC dem Richter den folgenden Vorschlag:

Die einzelnen Angeklagten, die versuchen, bestimmte Ansprüche der SEC-Beschwerde zurückzuweisen, argumentieren, dass auch sie über die Wertpapiergesetze verwirrt waren, dass sie der Ansicht waren, dass Ripples FinCEN-Vergleich irgendwie bedeutete, dass sie die Wertpapiergesetze nicht einhalten mussten, und dass Die SEC hätte diesen Fall früher einleiten müssen…

Da sich die von den einzelnen Beklagten vorgeschlagenen Anträge auf Abweisung und der von der SEC vorgeschlagene Streikantrag in Bezug auf diese „fairen Kündigungsfragen“ überschneiden, schlägt die SEC respektvoll einen Zeitplan vor, in dem die Parteien innerhalb von 30 Tagen nach der Antwort von Ripple auf dieses Schreiben gleichzeitig Eröffnungsberichte einreichen ( ungefähr am 19. April 2021), dass der Widerspruch der Parteien gegen die Anträge ungefähr 30 Tage danach oder am 19. Mai 2021 fällig ist, und antwortet vierzehn Tage danach.

Ausgewählte Bildquelle: Foto über Pixabay.com

Die vom Autor geäußerten Ansichten und Meinungen dienen nur zu Informationszwecken und stellen keine finanzielle, investitionsbezogene oder sonstige Beratung dar.

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close