Krypto ist der libertäre Cheat-Code im letzten Kampf um staatlichen Zwang

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


In dem großen Spiel der Weltwirtschaft würde der endgültige Boss-Sieg für Krypto darin bestehen, den Nationalstaaten die Fähigkeit zu rauben, legitimes Geld auszugeben – zumindest wäre dies die libertäre Gewinnbedingung.

"Jeder, der schon lange genug in Krypto unterwegs ist, ist ein verschlossener, aber sehr engagierter politischer Radikaler", sagte Preston Byrne, Anwalt und ehemaliger Gründer eines Startups, gegenüber CoinDesk.

Nach Byrnes Ansicht ist der Libertarismus ein enger Verwandter des ursprünglichen philosophischen Kerns der Krypto: Cypherpunk. Cypherpunks wollen die Kontrolle darüber haben, wie viel jemand über sie weiß, aber Libertäre haben eine tiefgreifendere Agenda: Sie wollen jeglichen Zwang beseitigen. Es ist also sinnvoll, dass Libertäre sich für eine Technologie interessieren, die die Fähigkeit der Nationalstaaten untergräbt, zu bestimmen, welches Geld wir alle miteinander verwenden.

Die beiden Standpunkte waren immer miteinander verflochten, wie der Internetprophet und frühe Intel-Ingenieur Timothy May 1994 in „The Cyphernomicon“ bestätigte:

"Ein Punkt der Verwirrung ist, dass Cyberpunks im Volksmund auch als 'Punks' angesehen werden, während viele Cyberpunks häufig Libertäre und Anarchisten verschiedener Art sind. Meiner Ansicht nach stehen die beiden nicht in Konflikt."

Die Kryptoindustrie "spricht nicht nur von einem Zahlungssystem", sagte Nic Carter von Castle Island Ventures gegenüber CoinDesk. "Zum größten Teil sprechen wir über ein Währungssystem. Das sind zutiefst politische Dinge, denn wer auch immer das Währungssystem verwaltet, hat einen enormen Einfluss auf das Aussehen der Gesellschaft “, sagte Carter.

Krypto ist philosophische Technologie oder vielleicht technologische Philosophie.

An Geld denken

Neben Zahlungen bietet Geld in seiner allgemein anerkannten Definition auch die grundlegende Rechnungseinheit und eine Möglichkeit, Wert zu speichern.

Geld, das frei fließen kann und dessen Angebot sich nicht ausdehnt, nur weil ein Politiker Autobahnen, Pyramiden bauen oder No-Show-Jobs vergeben möchte, bringt das, worum es bei Libertären geht, auf den Punkt. Das 1997 erschienene Buch „The Sovereign Individual“ von James Dale Davidson und William Rees-Mogg sagte eine Zukunft voraus, in der Zivilisten für einen Staat einkaufen, genauso wie sie für Stromversorger in deregulierten Märkten einkaufen.

Das Buch sagte voraus, dass Geld eine Schlüsselrolle bei der Untergrabung der staatlichen Autorität spielen würde, hauptsächlich aufgrund der Präferenz der Nationalstaaten, den Wert ihrer Währung kontinuierlich herabzusetzen. Bemerkenswerterweise sagten sie voraus, dass ein im Internet beheimatetes Geld („Cybermoney“) der Schlüssel zu diesem Rückgängigmachen sein würde. Sie schrieben:

"Diese neue Form des Geldes wird die Chancen zurücksetzen und die Fähigkeit der Nationalstaaten der Welt verringern, zu bestimmen, wer ein souveränes Individuum wird. Ein entscheidender Teil dieser Veränderung wird aufgrund der Wirkung der Informationstechnologie auf die Befreiung der Vermögensinhaber zustande kommen von der Enteignung durch die Inflation. "

Dieses Argument, dass das Internet die Art und Weise verändern würde, wie Wert übertragen wird, scheint eine natürliche Erweiterung der Arbeit des in Österreich geborenen Ökonomen Friedrich Hayek zu sein, der 1976 „Die Denationalisierung des Geldes“ veröffentlichte, ein Buch, das sich für wettbewerbsfähig herausgegebene Privatformen einsetzte, ein Modell Das klingt sehr nach der aktuellen Explosion von Stablecoinn, die wir heute sehen.

Der Ökonom-Philosoph war auch lange vor Satoshis Weißbuch ein Verfechter der Dezentralisierung und behauptete, die zentrale Planung sei umständlich und dumm.

"Wir brauchen Dezentralisierung, weil wir nur so sicherstellen können, dass das Wissen über die besonderen Umstände von Zeit und Ort unverzüglich genutzt wird", schrieb Hayek 1945 in seinem Aufsatz "Die Nutzung von Wissen in der Gesellschaft".

Wie koordinieren Menschen nach Hayeks Auffassung ihre Aktivitäten? Sie machen es mit Preisen.

Der Markt ist die Summe aller freiwilligen menschlichen Handlungen. Wenn man nicht zwanghaft handelt, ist man Teil des Marktes.

so viel Kraft die Wirtschaft auf makroökonomischer Ebene zu beeinflussen.

Aus dieser Sicht ist es weitaus besser, wenn solche Signale durch ein Wirtschaftssystem (wie Bitcoin) zirkulieren, das bestimmten Umständen eines historischen Moments gleichgültig ist.

Krypto als Ziegel

"Der bis zu diesem Punkt entwickelte Libertarismus entdeckte das Problem und definierte die Lösung: Staat gegen Markt", schrieb der Philosoph Samuel Konkin im "New Libertarian Manifesto" der 1980er Jahre. „Der Markt ist die Summe aller freiwilligen menschlichen Handlungen. Wenn man nicht zwanghaft handelt, ist man Teil des Marktes. So wurde die Wirtschaft Teil des Libertarismus. “

Wie der alte Mann im Legend of Zelda-Spiel, der dem Helden Link sein doppeltes weißes Schwert überreichte, ermöglichte die Blockchain den Libertären, sich selbstständig zu machen.

Erst in Krypto begannen Libertäre, Dinge zu bauen, die die Menschen tatsächlich benutzen und die libertären Werte widerspiegeln. Dies führte dazu, dass sich der CEO eines börsennotierten Unternehmens, Overstock.com, mehrmals verbeugte und sagte: "Ich bin nicht würdig", als er ShapeShift-Gründer Erik Voorhees zum ersten Mal bei einem Treffen von Bitcoinern begegnete.

Voorhees baute einen bedeutenden Winkel innerhalb dieser krypto-libertären Wirtschaft auf, und Overstocks Gründer konnte es sehen. Das Unternehmen von Voorhees hat Rückschläge bei seinem Ideal erlebt, aber es bewegt sich schnell, um wieder mit den Werten seines Gründers in Einklang zu kommen.

In der Zwischenzeit hat der Architekt der Software, die EOS antreibt, aufgehört, daran zu arbeiten, weil die Realität nicht mit seinen Ansichten über das Primat der individuellen Freiheit übereinstimmte.

Einen Ausweg denken

Der Schöpfer von Bitcoin entschied, dass es einen festen Vorrat geben würde: 21 Millionen Münzen. Ebenso gibt es weltweit nicht mehr DAI, als MakerDAO-Benutzer bereit sind, Sicherheiten für zu stellen und Kredite aufzunehmen.

Dies sind nicht nur Designentscheidungen. Sie sind Aussagen.

Carter behauptete, die Blockchains ", die interessant sind, neigen dazu, relativ gut entwickelte Ansichten über die Gesellschaft zu haben, und das manifestiert sich dann in ihrem Protokoll."

Es gibt heute eine Klasse von Philosophen, die im Internet beheimatet sind. Bei einigen dieser Denker geht nicht verloren, dass Kryptowährungen nicht nur Software sind, sondern auch eine Möglichkeit, Überzeugung über die soziale Welt auszudrücken.

Sie sind ein Weg, um Menschen zu motivieren, eine neue Art von Spiel auf neue Weise zu spielen.

Bitcoin hat das wahre Gesicht des Bankensystems gezeigt. Es ging nur um Monopol.

über Geld, einschließlich über Bitcoin. Er und Byrne wiesen darauf hin, dass sich die libertäre Skepsis über den Staat hinaus auf die massiven Unternehmen erstreckt, die darauf angewiesen sind, dass sie bestehen bleiben.

In einem Gespräch mit CoinDesk stellte Bjerg Bitcoin der Bankenbranche gegenüber, die seiner Meinung nach keine Überzeugung hat. "Banken und das Finanzsystem würden sich so darstellen:" Wir sind Kapitalisten. "… Sie würden sagen:" Wir brauchen Wettbewerb und Innovation. Innovation ist gut. '”

Aber dann, wenn Unternehmer tatsächlich versuchen, mit einer wirklich neuen, zwischenzeitlichen Zahlungsmethode zu konkurrieren, fuhr Bjerg fort: „Dann werden die Banken plötzlich Staatssozialisten und sagen:‚ Nein, nein, wir können nur eine Währung haben. 'Was ich Sehen Sie, Bitcoin hat in gewisser Weise das wahre Gesicht des Bankensystems gezeigt. Es ging nur um Monopol. “

James Ellis ist ein unabhängiger Philosoph und Gelehrter, der seit einiger Zeit in Kryptowährungen investiert. Ellis ist seinen Online-Followern besser als Meta-Nomad bekannt. Er sagte, das Projekt der Kryptowährung sei von Anfang an philosophisch. Nicht anarchisch, aber distanziert. Ein Element, etwas zurückzulassen und seinen eigenen Raum zu finden. “

Ellis glaubt, dass Krypto in ein größeres Thema passt, das er gerne verfolgt, nämlich den Ausgang. Cypherpunks begannen, Möglichkeiten für Bürger zu formulieren, um ihre Aktivitäten für den Staat unleserlich zu machen, und die Ankunft von Bitcoin prognostizierte eine Zukunft, in der sogar ganze Volkswirtschaften für terrestrische Behörden unsichtbar gebaut werden könnten.

"Wenn Sie Ihre eigene Währung absperren können, können Sie wohl Ihren eigenen Staat absperren", sagte Ellis. Dies ist die Idee, die Cypherpunks und Libertäre teilen, aber nicht alle Libertären sind Cypherpunks und nicht alle Cypherpunks sind Libertäre.

Das Konzept eines Libertären

Wenn der Libertäre der Held einer Art Mega Man-artigem Spiel ist, was macht der Held nach dem Teppichziehen des Endgegners? Er erklärt: Keine Chefs mehr.

Bosse in der Videospiellegende werden durch eines definiert: Feuerkraft. Für den libertären Geist ist das keine Möglichkeit, ein Chef zu sein.

"Eines meiner Ziele, wenn ich mit Menschen über Politik spreche, ist es, sie dazu zu bringen, die Waffe im Raum zu sehen", sagte Bruce Fenton, CEO von Chainstone Labs und Co-Moderator von Satoshi Roundtable, in einem Interview mit CoinDesk. Als OG sowohl im Bitcoin- als auch im Libertarismus investiert Fenton, um seinen Standpunkt auszudrücken.

Eine Weltanschauung braucht Praktiker wie Fenton und Theoretiker, die Mitreisenden helfen können, sich die nächsten Schritte vorzustellen, nachdem sie siegreich sind. Travis Corcoran ist ein Kickstarter-fähiger Schriftsteller, der sich selbst als "katholischer Anarcho-Kapitalist" beschreibt.

Für ihn bietet eine Philosophie mindestens eines von zwei Dingen: "eine Art, die Welt zu verstehen" oder "darüber nachzudenken, was das gute Leben ist", sagte er gegenüber CoinDesk.

Zuvor war Corcoran Softwareentwickler und stand damals auf der Cypherpunk-Mailingliste. Von Anfang an wurde er mit Kryptowährung verkauft. Bekannt ist er jedoch als Autor der Aristillus-Serie, einer Art libertärer Was-wäre-wenn-Geschichte im Weltraum. Kryptowährung ist noch nicht in seinen Büchern aufgetaucht, aber er hat versprochen, dass sie kommt.

"Der Libertarismus will nicht einmal über das Verständnis der Welt sprechen", sagte Corcoran. "Der Libertarismus sagt: Der beste Weg, miteinander zu interagieren, ist ohne Gewalt, ohne Top-Down-Kontrollen."

Diese Vorstellung, Gewalt oder Zwang zu meiden, tauchte bei der Berichterstattung über diesen Aufsatz mehrmals auf und ist der Schlüssel. Libertäre sind sich in vielen Punkten nicht einig, aber sie sind sich einig über das Nichtangriffsprinzip, dass Gewalt nicht gegen Menschen oder Eigentum angewendet werden darf.

In ähnlicher Weise sagte Preston Byrne: "Der Libertarismus befiehlt Ihnen nicht, etwas zu tun. Es befiehlt dir, nicht zu befehlen. “

Arthur Breitman, der Architekt der Governance-orientierten Blockchain Tezos, drückte es anders aus. "Die Sache, die Libertarismus für mich definiert, ist Zustimmung", sagte er. „Wir sind eine soziale Spezies. Wir sollen zusammenarbeiten. “

Spezialisierung ist für Insekten.

Es entstehen digitale Währungen der Zentralbank.

Der Libertarismus hat immer ein bisschen Macho, Do-it-yourself und "verdammt die Torpedos" -Furnier, das zweifellos viele abschreckt. Es ist die Art des Denkens, die eine Gruppe von Unternehmern dazu bringen kann, zu versuchen, eine utopische Enklave in einer anderen Nation auf einem anderen Kontinent zu gründen, um sie dann in hoffnungslose Kämpfe zu verwandeln.

In der Tat könnte der Lieblingsromanautor der Philosophie Robert Heinlein aus der Science-Fiction sein, Autor sowohl des Lobes auf die freie Liebe „Fremder in einem fremden Land“ als auch der revolutionären Vision „Der Mond ist eine harte Geliebte“.Heinlein artikulierte die hohen Erwartungen an das Do-it-yourself-Ethos in seinem Roman "Zeit genug für die Liebe", als er schrieb:

"Ein Mensch sollte in der Lage sein, eine Windel zu wechseln, eine Invasion zu planen, ein Schwein zu schlachten, ein Schiff zu verbinden, ein Gebäude zu entwerfen, ein Sonett zu schreiben, Konten auszugleichen, eine Mauer zu bauen, einen Knochen zu setzen, Sterbende zu trösten, Befehle entgegenzunehmen, Befehle erteilen, kooperieren, alleine handeln, Gleichungen lösen, ein neues Problem analysieren, Mist aufstellen, einen Computer programmieren, eine leckere Mahlzeit kochen, effizient kämpfen, galant sterben. Spezialisierung ist für Insekten. "

Mit anderen Worten, Libertäre können ein wenig sein extra, wie die Kinder vielleicht sagen – vielleicht sogar manchmal ein bisschen selbsttäuschend (Vorstadtväter, die als Delta Force cosplayen). Oder sie können zumindest für diejenigen, die sich nicht einkaufen, so abschneiden. Fenton räumte CoinDesk ein, dass die Denkschule einige Imageprobleme hat.

Aber realistisch oder nicht, Takes wie Heinleins machen es ein bisschen überraschend zu hören, wie die Befürworter des Libertarismus diesen Nicht-Aggressions-Konsens vertreten, eine Idee, die – wenn auch nicht gerade pazifistisch – mehr klingt mögen Pazifismus als das typische westliche Staatsoberhaupt befürworten würde.

Obwohl Libertäre diesen einen Punkt gemeinsam haben, unterscheiden sie sich in vielerlei Hinsicht. Byrne bot die hilfreichste Möglichkeit, die verschiedenen Kategorien aufzuteilen, ohne sie zu kompliziert zu machen. Er beschrieb drei Arten von Libertären:

  • Legalistisch: Diese wollen den Gesetzgeber und die Gerichte nutzen, um die Autorität des Staates nach den eigenen Verfahren des Staates herabzustufen.
  • Revolutionär: Diese widersetzen sich dem Staat, indem sie seine Grenzen überschreiten und zu Randfällen eilen, ohne zu versuchen, gegen das Gesetz zu verstoßen – "zu vernachlässigen", um einer Krypto-Kauf-App Anforderungen an Ihr Kundenwissen aufzuerlegen, bis die Behörden anfangen, Fragen zu stellen, könnte ein gutes Beispiel dafür sein Dies.
  • Anarchistisch: Diese Libertären versuchen, mit Cypherpunk-Methoden oder sogar mit einem Boot vollständig auszuchecken, um sich außerhalb ihrer gewählten Kohorte (z. B. Seestreiter) unsichtbar zu machen.

Corcoran identifiziert sich lose mit der letzten Kategorie. "Jedes Mal, wenn ein paar Freunde zusammenkommen und etwas ohne Gewalt erreichen, ist dies ein Beispiel für Anarchie", sagte Corcoran.

Für Fenton ergänzt Krypto jede Art von Libertarismus, zu der ein Anhänger tendiert. "Es ist ein freies und offenes freiwilliges System und genau das bedeutet es. … Während die meisten unserer Beziehungen auf der Welt zwanghaft sind “, sagte Fenton.

Mit anderen Worten, die Chefs unserer modernen Wirtschaft können jeden zwingen, eine bestimmte Währung zu verwenden, weil sie über die schwere Artillerie verfügen. Regierungen haben das Monopol auf legale Gewalt.

Es geht nicht nur ums Geld

Mit fortschreitender Kryptowährung wird klarer, dass sie neuen Gruppen neue Möglichkeiten bietet, sich zu einigen. Im Krypto-Sprachgebrauch: Konsens.

Viele hoffen, dass die Bedeutung eines verteilten Konsenses über die Führung eines Hauptbuchs hinausgehen könnte.

Konsens ist sehr schwer. Aus diesem Grund wird das heutige Spiel der Staatskunst größtenteils von einer Version der Mehrheitsregel gespielt. Einige Theoretiker glauben, wir hätten jetzt die Werkzeuge, um es besser zu machen.

Rachel O'Dwyer, heute Dozentin am National College of Art and Design in Dublin, schrieb 2015 einen Aufsatz mit dem Titel „Die Revolution wird (nicht) dezentralisiert: Blockchains“, der sich mit der Tendenz zur Neuzentralisierung der Technologie befasste und einige Besonderheiten feststellte Hoffnung auf Blockchains, die Datenstruktur, die den meisten wichtigen Kryptowährungen zugrunde liegt.

"Wo Fragen darüber, wie Konsens erreicht, Vertrauen ausgehandelt und insbesondere Interaktionen außerhalb des lokalen Bereichs skaliert werden können, in den Commons allgegenwärtig sind, scheint die Blockchain ein Spielveränderer zu sein. In diesem Zusammenhang wird die Blockchain als algorithmisches Werkzeug zur Förderung des Vertrauens vorgestellt das Fehlen von Dingen wie sozialem Kapital, physischer Colocation oder vertrauenswürdigem Management durch Dritte. "

O'Dwyer schrieb nur, um nur darauf hinzuweisen, dass die zugrunde liegende Technologie der Kryptowährung einen neuen Gestaltungsraum für die Entscheidungsfindung eröffnet, aber ihr Standpunkt würde 2017 vom damaligen CEO des Bitcoin-Infrastrukturunternehmens Chain, Adam Ludwin, offen bestätigt Brief an Jamie Dimon, den Vorsitzenden von JPMorgan Chase.

Ludwin schrieb: „Dezentrale Anwendungen sind eine neue Organisationsform und eine neue Form von Software. Sie sind ein neues Modell für die dezentrale Erstellung, Finanzierung und den Betrieb von Softwarediensten von oben nach unten. “

Ludwin fuhr fort, dass Blockchains wirklich nur einen Vorteil gegenüber anderen Arten von Software hatten, aber dass ein Vorteil einen deutlich libertären Schimmer hatte: ein Mittel, um die Fähigkeit der Zwangskräfte zum Schweigen zu umgehen.

„Zensurresistenz bedeutet, dass der Zugang zu dezentralen Anwendungen offen und uneingeschränkt ist. Transaktionen auf diesen Diensten sind nicht zu stoppen," er schrieb.

Das ist das Neue an Krypto, das es von anderen Assets unterscheidet. Es ist wirklich schwer zu beschlagnahmen.

am Wert festhalten sich auf eine Art und Weise, die auch nicht vermittelt wird und sich der Fähigkeit der Staaten oder Banken widersetzt, die Kontrolle durchzusetzen. Bis zu diesem Punkt holte Carter einen anderen Philosophen, John Locke, der in seinen Abhandlungen über die Regierung eine Theorie des Eigentums anbot.

"Ich denke, das ist ziemlich zentral für die Krypto-Doktrin, um extrem starke Eigentumsrechte wieder geltend zu machen, die nicht wirklich beeinträchtigt werden können." Das ist das Neue an Krypto, das es von anderen Assets unterscheidet. Es ist wirklich schwer zu beschlagnahmen “, sagte Carter.

"Beschlagnahmungswiderstand" könnte ein weiteres Merkmal sein, das die Libertären der Branche eines Tages neben dem Widerstand gegen die Zensur anpreisen werden. In den USA scheinen die Behörden dies bereits zur Kenntnis genommen zu haben.

Der libertäre Vorschlag

In unserem imaginären libertären Videospiel schlägt der Held den Endgegner also nicht in einem Duell. Der Libertäre tut dies, indem er die Feuerkraft des Staates irrelevant macht.

Mit anderen Worten: Heute verwendet jeder nur noch staatlich unterstütztes Geld. Vielleicht nutzen einige Leute eines Tages das Geld des Internets und vielleicht nutzen es zu viele Leute, damit der Staat es stoppen kann. Das ist ein Teppichzug.

Anders gesagt, die Libertären brechen die Prinzessin nicht aus dem Schloss heraus. Sie bauen eine weitere Burg unter der Burg. Dann rutscht die Prinzessin von einem zum anderen, wenn Bowser nicht hinschaut.

Es ist mehr Zwergenfestung als Fortnite.

Das heißt, Zensur und Beschlagnahmungswiderstand sind nur der Anfang. Danach kommt es dezentral zusammen, und das ist einfach eine ganz andere Lebensweise. Es ist ein Spiel ohne Gewinnbedingung.

Libertäre scheinen zu glauben, dass Menschen freundschaftlicher Seite an Seite leben könnten, indem sie ein System aufbauen, das auf dem basiert, wozu die Menschen in der Lage sind, anstatt sich vor dem zu schützen, was ihnen schaden könnte – ein System, das mehr auf die nächste Gelegenheit als auf den nächsten Diebstahl ausgerichtet ist.

Zum Beispiel: „Wenn wir uns einig sein können, dass das wirtschaftliche Problem der Gesellschaft hauptsächlich in der raschen Anpassung an Veränderungen der besonderen Umstände von Zeit und Ort besteht, scheint es zu folgen, dass die endgültigen Entscheidungen den vertrauten Personen überlassen werden müssen diese Umstände “, schrieb Hayek 1945.„ Wir müssen es durch irgendeine Form der Dezentralisierung lösen. “

Zum Katelyn SillsAls libertär sympathischer, aber nicht treuer Softwareentwickler und Blogger stellt sich die eigentliche Frage, ob die Menschen entscheiden können, welcher Art von Entscheidungssystem sie unterliegen.

Wie bei Breitman ist die Zustimmung zur Regierung ein wichtiger philosophischer Knackpunkt, obwohl sie weiß, dass jedes Stück Land (vorerst) wirklich nur eine Regierung haben kann.

Aber Blockchains ermöglichen es ihr, neue Arrangements zu basteln, um einen Konsens zu finden, wie es sonst kaum etwas tut.

„Was mir Krypto gibt, ist die Fähigkeit, mit Bausteinen auf gesellschaftlicher und institutioneller Ebene, mit Strukturen und Designs zu experimentieren, ohne ein ganz anderes Land schaffen zu müssen. Die Kosten sind nur enorm niedriger. Und ich denke, das ermöglicht eine Menge Innovation “, sagte Sills. "Es ist sehr einvernehmlich."

Das ist eine andere Art zu sagen, was Fenton gesagt hat: unter anderem ohne Waffen im Raum zu leben.

Sills hat mehr Sympathie für linksgerichtete Themen und Ursachen als viele andere in der libertären Kohorte der Branche, und vielleicht mochte sie deshalb das Gedankenexperiment eines anderen im Internet geborenen Philosophen, des rationalistischen Bloggers Scott Alexander, der darüber schrieb Slate Star Codex im Jahr 2014 über eine Nation, in der es ein paar dicht gedrängte Inseln gab (ein Archipel). Jede Insel hatte eine andere Regierung, aber es war wirklich einfach für die Menschen, ihre Staatsbürgerschaft und ihren Wohnsitz von einer zur anderen zu verschieben.

Alexanders letztendlicher Punkt war, dass das Internet es den Menschen leichter machte, Gesellschaften zu schaffen, die sie mochten, und größtenteils in ihnen zu leben – am Rande auszutreten.

"Ich treffe mich bereits viel enger mit verschiedenen Finnen, Briten und Aussies als mit meinen Nachbarn. Wenn wir anfangen, Litecoin zu verwenden, und jemand anderes Dogecoin verwendet, bin ich auch wirtschaftlicher mit ihnen verbunden." ""

Alexanders größerer Punkt ist, dass dies der Beginn eines viel robusteren Momentes zwischen Gesellschaften und Gesellschaften ist. Selbst mehr als Subkulturen: Gruppen, die durch gemeinsame Geschmäcker, Ideen und Währungen miteinander verflochten sind.

In Alexanders Ermahnung impliziert ist, dass wenn alle kann Schnittstelle mehr mit Leuten, die so leben wollen wie sie, dann sie sollte auch STFU über andere, die dies nicht tun (aber niemand tut es).

Agorismus

Offensichtlich ist der Libertäre, der bereit ist, das Schloss unter dem Schloss metaphorisch zu bauen, bei Byrnes Bau eher der Anarchist als der Legalist. Also, in was für einer Gesellschaft würde man bauen Das Schloss?

Eine Zukunft, die in den Gesprächen von CoinDesk immer wieder auftauchte, war eine, die von Konkin beschrieben wurde. In seinem Manifest beschrieb er eine Denkweise, die er "Agorismus" nannte, eine Ideologie, in der alle Probleme auf dem Markt gelöst werden konnten. Anhänger praktizierten Gegenökonomie, einen Schwarzmarkt, nicht wegen dessen, was er verkaufte, sondern weil seine Teilnehmer etablierte Behörden ablehnten.

Obwohl er in einer Zeit schrieb, in der das dominierende Audioformat die Kassette war, sind seine Ideen sinnvoller, wenn Sie nur Blockchain hinzufügen. Konkins Schriften passen gut zu Dan Larimers Vision von dezentralen autonomen Organisationen (DAOs), die 2020 Fortschritte in Bezug auf Anfälle und Anfänge gezeigt hat.

Wie Corcoran es ausdrückte: "Wenn die Dinge lange genug in den Ecken oder draußen lauern, baut sich wirklich Schwung auf und es kann beginnen, die Dinge viel besser zu machen als das marktbeherrschende Produkt."

Gewinnbedingung

Aber ideologische Reinheit gewinnt selten Geschichte.

In der Tat würde es vielleicht der größte Philosoph der Geschichte sagen noch nie tut. Es ist eine Vereinfachung, aber Georg W.F. Hegel sagte, dass Geschichte ein Prozess der Verschmelzung von Ideen ist: Eine große Idee wird mit ihrem Gegensatz konfrontiert und die beiden synthetisieren sich schließlich zu einer Weltanschauung.

Und selbst jetzt plädieren einige prominente Libertäre für einen Rückzug vom Weg der libertären Starrheit.

Tyler Cowen ist Wirtschaftsprofessor an der George Mason University und Co-Autor eines der letzten wirklich großen Blogs, Marginal Revolution. 2007 beschrieb er „Das Paradox des Libertarismus“, in dem er argumentierte, dass Regierungen expandieren, wenn das libertäre Denken das Wachstum ihrer zugrunde liegenden Volkswirtschaften ermöglicht.

"Das ist das grundlegende Paradox des Libertarismus", schrieb Cowen. „Insgesamt sollten Libertäre diese Entwicklungen annehmen. Wir sollten eine Welt mit wachsendem Wohlstand, wachsender positiver Freiheit und einer wachsenden Regierung annehmen. “

Er hat sich von dieser Ansicht nicht zurückgezogen. Hayeks Geist schreit.

Es gibt definitiv eine Reihe von Menschen, die sich Libertäre nennen und sich in erster Linie darum sorgen, nicht durch die Berücksichtigung anderer Menschen unterdrückt zu werden.

durch den Aufbau von Organisationen das gelingt im Prinzip und in der Tat.

Und für andere sind es nicht so sehr Reiche, sondern vielleicht verteilte Dörfer. Im Cyberspace kein Fleischraum, sondern echte Dörfer, nicht nur metaphorische a la Facebook oder Reddit. Dörfer mit Märkten und Schulen und gegenseitiger Hilfe, aber – entscheidend – ohne Waffen im Raum.

"In Bezug auf die verschiedenen Arten von Libertären gibt es definitiv eine Reihe von Menschen, die sich Libertäre nennen, die in erster Linie besorgt sind, nicht durch die Berücksichtigung anderer Menschen unterdrückt zu werden", sagte Sills. "Was ich gerne denke, ist: Sie können zustimmen, sich auf eine Weise einzuschränken, die für die Gesellschaft von Vorteil ist."

Diese Art des Denkens hilft dabei, eine Brücke (oder eine Synthese) von der frühen Ära der Krypto, mehr den Bitcoin-Typen und ihren direkten Nachfolgern, zu denjenigen zu schlagen, die später mit Ethereum und darüber hinaus kamen, zu denen auch Sills gehört.

Diejenigen, die sich für Krypto entscheiden, um diejenigen zu untergraben, die ihnen sagen, was sie nicht können, könnten ihre Ideen jetzt mit denen verschmelzen, die auf eine Zukunft blicken und sich darauf konzentrieren, all das freizuschalten, was diese Technologie kann.

Und vielleicht, wenn das im Cyberspace und am Boden passiert, wird es das Ergebnis sein, wenn die Prinzessin aus dem Schloss der alten Wirtschaft schlüpft Sie selberSie wird feststellen, dass es eine beliebige Anzahl anderer Burgen gibt, zu denen sie gehen möchte, und Tunnel, die es einfach machen, sie zu finden.

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close