Die letzten Tage von Satoshi: Was geschah, als der Schöpfer von Bitcoin verschwand?

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Besuchen Sie den Originalartikel *

http://bitcoinmagazine.com/.image/c_limit,cs_srgb,h_1200,q_auto:good,w_1200/MTgwNDg0NTg2MjAxOTQ5NjU3/screen-shot-2021-04-21-at-55518-pm.png

10 Jahre nach dem Verschwinden von Bitcoin-Schöpfer Satoshi Nakamoto fasst Pete Rizzo die ganze Geschichte seiner Zeit als Projektleiter in einem lesbaren Artikel zusammen.

"Die Tradition verlangt, dass es keine Lücke zwischen den Königen gibt." – Terry Pratchett

Sie vermuteten, dass er Brite war[X], dass er Yakuza war[X], dass er Geld gewaschen hat[X]. Sie fragten sich, ob er eine Frau war[[X.]], für alle Fälle Anspruch erhoben[X] und scherzte über ihn zu ficken[X]. Sie hielten Eventualitäten für den Fall, dass er sich als verrückt erwies[X], beäugte sich nach Veränderungen im Schlaf[X], diskutierte, warum er sprach und nicht sprach und schickte ihm eifrige Patches, die mit hübschen Bitte unterschrieben waren[X].

Bis zum Ende des Jahres 2010 wurde Satoshi Nakamoto zwar immer noch für die Erfindung von Bitcoin anerkannt und dafür respektiert, dass die weltweit erste dezentrale digitale Währung zu einem 1-Millionen-Dollar-Markt ausgebaut wurde. Aber als die Frustrationen über seine Autorität und Verfügbarkeit zunahmen, wurde es für Benutzer allzu häufig, Satoshi, den Administrator, zu entschlüsseln[X], Satoshi der Engpass[X]Satoshi der Diktator[X].

Wenn man sagen kann, dass seit Sommer ein leiser Lärm gegen den Schöpfer von Bitcoin brodelte, wurde es bald zu einem Aufschrei. Als die Anforderungen eskalierten, übernahmen Satoshi-Sichtungen sogar die Rolle des Sports, wobei Benutzer spekulierten, wann und warum er in den Foren erscheinen könnte[X].

Das heißt nicht, dass Satoshi Ordnung in die Diskussion bringen konnte, wenn er auftauchte.

In der Tat würde eine spürbare Änderung des Gesprächs mit dem Herannahen des Winters mit einer Welle von Beiträgen beginnen, die Zweifel an dem Projekt und insbesondere an Satoshis Rolle in seiner Geschäftstätigkeit aufkommen lassen.[X] Als Reaktion darauf zogen die Benutzer eine Trennlinie – es war nicht Satoshi, der damals noch die Entwicklung leitete, sondern die Benutzer, die die Software ausführten, die die ultimative Autorität des Projekts waren.

„In Open Source gibt es keinen einzigen Mastermind. Es ist eher ein Gehirn, in dem ein einzelner Mensch nur eine Zelle ist “, schrieb ShadowOfHarbringer[X]. "Wenn Satoshi eines Tages sagt:" Okay Leute, es war nur ein Witz mit dieser Bitcoin-Sache, ich schließe das Projekt ab ", würden wir einfach den Code abspalten."

Diese Verteidigungslinie wurde auch von Satoshis aktivstem Assistenten, Gavin Andresen, weitgehend bestätigt, der ohne Zweifel schrieb: "Wenn Satoshi Schurke wird, dann gabelt sich das Projekt."[X]

Im Zentrum dieser Verteidigung stand der wachsende Glaube – vielleicht stärker als das Vertrauen in Satoshi selbst -, dass kein Bitcoin-Benutzer größer oder kleiner sein könnte als jeder andere, dass sie alle Knoten im Netzwerk, Code-Autoren und Verantwortliche für das Netzwerk sind Erfolg der Software.

In den kommenden Wochen würden die frühen Benutzer von Bitcoin diese Macht jedoch auf eine Weise ausüben, die die Annahmen über die Benutzerfreundlichkeit, die Politik, die Einschränkungen und die Freiheiten der Software auf den Kopf stellt.

Am Ende würde dieses Erwachen etwas mehr bedeuten, die erste Behauptung der Autorität über den Schöpfer von Bitcoin und sein Regelsystem, die bereits durch Entscheidungen definiert wurde, die so absolut sind, dass sie genauso gut göttlich gewesen sein könnten.

Schrieb Benutzer Thrashaholic an einen frühen Kritiker[X]::

I. Unschuld

Für Satoshi schien dies alles weit entfernt von der Stille des Jahres 2009 zu sein, als in den Monaten nach seiner Veröffentlichung die ersten Bewertungen der Bitcoin-Software stummgeschaltet wurden, wenn überhaupt[X].

In der Tat wäre der Optimismus, der seine frühen E-Mails mit dem berühmten Cypherpunk Hal Finney so durchdrungen hatte, gegen Ende des Jahres in die ferne Vergangenheit verschwunden[X], während selbst gelegentliche Antworten auf die Bitcoin-Mailingliste fast vollständig zurückgegangen waren[X].

Aber wenn Satoshi bis dahin von der Wissenschaft hinter Bitcoin überzeugt war[X] und könnte seine Tugenden als Geld erläutern[X]Vielleicht ist es seine Hinzufügung eines einfachen Forums zu seiner offiziellen Website, die beweist, dass er begonnen hat, tiefer über die Notwendigkeit nachzudenken, für seine Erfindung zu evangelisieren.

Es ist sicherlich möglich, auf die im November 2009 gestarteten Bitcoin.org-Foren zu schließen, die viel dazu beigetragen hätten, die Ruhe um sein noch immer dunkles Projekt zu brechen[X] – Ein Jahr nach der Inbetriebnahme wurden etwas mehr als zweihundert Transaktionen abgewickelt, und es fehlte ein verfügbarer Wechselkurs.

Der Informatikstudent Martti 'Sirius' Malmi, der seine Freizeit der Fehlerbehebung widmete, fügte dem Projekt bereits Energie hinzu, aber die Foren erweiterten dieses Zweierteam. Auf die Frage, wie hoch der Preis für Bitcoin sein sollte, gab NewLibertyStandard eine fummelige erste Antwort: "Papierschalen, nicht mehr als 50 Stück, werkseitig versiegelt."[X]

Zusammen würden die Benutzer des Forums eine bessere Antwort geben, eine erste Börse einrichten und die Geschäfte ermutigen, die Währung zu akzeptieren[X].

An den Rändern des Cyberspace überwachte Satoshi alles, und der leitende Entwickler und sein manchmal Assistent drängten im ersten Jahr fast 50 Aktualisierungen des Codes.[X] Benutzer aktualisiert oft und in kurzer Zeit, Unglaube durch einen Schritt ins Unbekannte ausgesetzt.

Tropfen für Tropfen

Was Satoshi von diesen ersten Besuchern der Bitcoin.org-Website hielt, können wir nur erraten, aber nach Berichten scheint er ein bescheidener und reaktionsschneller Gastgeber gewesen zu sein.

Sicherlich boten die meisten nicht mehr Informationen über sich selbst als Satoshi, einige nahmen unelegante Kerle wie Giik, Xunie und riX an, andere Pseudonyme, die prosaisch (SmokeTooMuch) oder politisch (1currencynow), aber fast nie persönlich waren.

Ein Name würde jedoch bei der Ankunft sofort auffallen: Gavin Andresen. Im Gegensatz zum singulären Sirius oder Satoshi war der Alias ​​natürlich als vollständiger Name mit einem unregelmäßigen Vornamen „Gavin“ und dem nachfolgenden Nachnamen „Andresen“ erkennbar.[X]

Zu dem Kontrast würde seine Wahl des Avatars beitragen. Während die meisten Benutzerprofile nur leere graue Quadrate waren, spielte Andresen einen lächelnden Wanderer, der eine Spur schlenderte. Das Bild war passend. Bis Mai 2010 war Bitcoin kaum ein ausgetretener Pfad. Andresen und eine erste Welle von Silicon Valley-Startup-Typen zu zeichnen, war das bescheidene Debüt von Bitcoin auf den Seiten von InfoWorld[X].

Aber es würde mehr als einen Namen brauchen, um in den zunehmend aktiven Foren auf sich aufmerksam zu machen, und Andresens erste Bemühungen, die Anfang Juni gestartet wurden, würden sicherstellen, dass er genau das tat.

Er schrieb in seiner Ankündigung[X]::

"Für mein erstes Bitcoin-Codierungsprojekt habe ich mich für etwas entschieden, das wirklich dumm klingt: Ich habe eine Website erstellt, auf der Bitcoins verschenkt werden. Ich habe sie mit 1.100 auf Lager." [bitcoins] anfangen. Warum? Weil ich möchte, dass das Bitcoin-Projekt erfolgreich ist. “

Der Bitcoin-Wasserhahn, wie die Website genannt werden sollte, wurde mit Beifall aufgenommen und erregte die Aufmerksamkeit von frühen Mitwirkenden wie Laszlo[X]und wird schnell mythischer als sein jüngster Kauf von zwei Papa Johns Pizzen. Der Wasserhahn war mehr als ein einfacher Austausch, er war ein Akt der Fantasie, der dazu beitragen würde, das Potenzial von Bitcoin für den Online-Handel auszuschöpfen.

Während das Geld der Vergangenheit steif auf den Konten lag und Tage dauerte, um zwischen den Banken zu wechseln, flossen die Zahlungen frei vom Bitcoin-Wasserhahn von einem Internetnutzer zum nächsten. Innerhalb einer Woche reagierte Satoshi selbst auf die Arbeit und nannte sie „eine ausgezeichnete Wahl für ein erstes Projekt.[X]”

"Ich hatte geplant, genau das zu tun, wenn jemand anderes es nicht tat. Wenn es für Sterbliche zu schwierig wird, 50 BTC zu generieren, könnten neue Benutzer sofort einige Münzen zum Spielen bekommen", schrieb er.

Die Antwort reichte aus, um Andresen zu ermutigen, sich als Antwort an Satoshi zu wenden, obwohl sein Tonfall verraten würde, wie unterschiedlich die beiden Mitarbeiter sein würden.

"Ich bin sehr neugierig, mehr über dich zu hören – wie alt bist du? Ist Satoshi dein richtiger Name? Hast du einen Tagesjob? An welchen Projekten waren Sie schon beteiligt? “ Andresen schrieb[X].

„Bitcoin ist auf jeden Fall eine brillante Idee, und ich möchte helfen. Was brauchen Sie?"

Dass Andresens Name eine eigene komplexe Geschichte hatte oder dass er einst weithin als Gavin Alexander Bell bekannt war, war noch kein Anliegen von irgendjemandem, noch wäre es die Ironie in der Idee gewesen, dass sein Leben in den Schatten eines anderen eintreten würde großer Erfinder[X].

Der große Slashdotting

Bitcoin, das Ende Juni mit fast einem Cent pro Stück gehandelt wurde und täglich zweistellige Transaktionszahlen verzeichnete, schien kurz davor zu sein, sich durchzusetzen. Wenn die Foren geschäftig waren, nahm auch das Kaliber der Programmierer zu, und die Veröffentlichungen wurden zu einer gemeinschaftlichen und kollaborativen Angelegenheit.

Es würde nicht lange dauern, bis selbst Satoshi in den Optimismus geraten war, und als Laszlo, Gavin und eine kleine Clique von Programmierern seine Builds testeten, wurde das Vertrauen sogar seiner Tastatur besser, als er plötzlich die Möglichkeit ankündigte, dass Bitcoin die Beta beenden könnte[X].

Zu einer Zeit, als die meisten den Code kompilierten, war die Idee einer Version 1.0 Schlagzeilen.[X]

„Wir sollten versuchen, Werbung zu machen und gleichzeitig in Foren, IRC, Youtube, Facebook und Google Ads zu werben. Slashdot mit seinen Millionen von technisch versierten Lesern wäre großartig, vielleicht das Beste, was man sich vorstellen kann! “ Sirius schrieb und führte eine Reihe aufgeregter Antworten an[X].

Bald beschäftigten sich die Foren mit den Feinheiten einer Presseerklärung und diskutierten, ob Bitcoin wirklich „energieunterstützt“ sei oder ob sich jemand um seine begrenzte Versorgung kümmern würde.

Dass die Bemühungen fortgesetzt wurden, als Satoshi seine Meinung änderte und die Veröffentlichung mit ihrer bedeutenden Veröffentlichung veröffentlichte, war ein Beweis dafür, dass Bitcoin ein Community-Projekt war, wie beabsichtigt[X].

Dennoch würde sich Satoshis Konservatismus als vorausschauend erweisen. Kurz nach der Notierung bei Slashdot war die Infrastruktur von Bitcoin so gut wie überfordert. Der Preis stieg auf 10 Cent, während sich die Schwierigkeit vervierfachte, als immer mehr Bergbaukraft online floss.

High-Tech-Betrüger wie William „Nenolod“ Pitcock stiegen schnell ab und versuchten, die Bitcoin-Wirtschaft für Wissenschaft und Sport zu betonen[X]. Er hat getwittert[X]::

Als eine Welle der Angst die Foren erfasste, gab es Spekulationen, dass das Netzwerk von allen angegriffen werden könnte, von boshaften Bankern bis hin zu betrügerischen Serverfarmbetreibern[X]. Bei so viel Aufregung war es nur eine Frage der Zeit, bis der Markt endgültig platzte und auf ein Tief von 5 Cent zurückfiel[X]wurde der einst volle Wasserhahn geleert, seine Auszahlung reduziert[X].

Ein seltsamer Block

Aber mit jeder Bitcoin-Welle waschen sich neue Benutzer an Land. Selbst als Satoshi begann, Andresens Code regelmäßiger zusammenzuführen, war er weit davon entfernt, der einzige zu sein, der bei der Arbeit abhackte[X].

Sicherlich gab es nichts, was eifrige Mitwirkende aufhielt. Die E-Mail-Adresse von Satoshi wurde direkt auf der Bitcoin.org-Homepage aufgeführt[X]und sein Name, der jenseits der Foren so gut wie unbekannt war, wäre kaum prestigeträchtig erschienen.

Tiago Faria erinnert sich, dass er Satoshi eine Übersetzung der Website geschickt, die Datei auf einem Flug nach Lissabon lokalisiert und bei der Landung einen begeisterten Dank erhalten hat[X]. Als Ribuck Probleme beim Kompilieren hatte, lehnte Satoshi eine Belohnung für das Update ab. ("Ich habe viele Bitcoins", antwortete er.) Ebenso wurde David Parrish als Mitwirkender aufgeführt, nachdem er nur ein flüchtiges Interesse am Erlernen des Codierens bekundet hatte[X].

Kurz gesagt, es war kaum eine Ehre, das Protokoll zu bearbeiten. Diejenigen, die die Mittel hatten, um einen Beitrag zu leisten, kamen und gingen einfach, wie Laszlo, der im August M.I.A. war und bald endgültig abwesend war[X]. Für diejenigen, die weiter machten, war es oft ein Mittel zum Zweck.

Andresen war damit beschäftigt, ein „super geheimes“ Wasserhahn-Follow-up mit kommerziellen Ambitionen zu necken[X]. Als er von einem Teilzeit-Programmierjob beurlaubt war, hoffte er, dass Bitcoin ihm helfen würde, Arbeit in Amherst, Massachusetts, zu finden, einer Universitätsstadt, in der der Kapitalismus eher toleriert als gefördert wird und die hellen Büros in Boston einen ganzen Tag nach Osten fahren.

Wenn der Erfinder von Bitcoin kurz war und seinen Hintergrund oder seine Umstände enthüllte, war es für andere schwer zu sagen, ob er reserviert oder einfach beschäftigt war.

Mit dem Ende des Sommers 2010 würde jedoch auch die Ära der Zweideutigkeit von Satoshi zu Ende gehen. Wenn man sagen kann, dass Satoshis Code magisch war, gab es auch eine Ehrfurcht vor Satoshi, dem Magier, dem Alchemisten, der C ++ in den Stein der Weisen geschleudert hatte[X].

Dieses makellose Bild würde am 15. August 2010 seinen ersten Riss erleiden, wenn plötzlich 184 Milliarden Bitcoins in der Blockchain erscheinen würden[X]. Kein kleiner Fehler, die kritische Ausnutzung des Codes – ein beispielloser Verstoß gegen seine Geldpolitik – war die Arbeit eines Gegners, der in der Lage war, die Software zu modifizieren und sein kompliziertes verteiltes Buchhaltungssystem zu untergraben.

Als verblüffte Benutzer in den Foren bekannt wurden, suchten Andresen und andere Entwickler nach einer Lösung. Trotzdem wäre es Satoshi, der den Patch geschrieben und gepusht hat[X].

In der Folge würde es auf den Benutzer Freemoney fallen, auf den Punkt zu kommen und festzustellen, wie abhängig die Software von seinem Betreuer-König geworden war[X]::

„Haben wir Glück bekommen?[y] oder gibt es einen geheimen Pager, der Satoshi auf Notfälle hinweist?

II. Enttäuschung

In den folgenden Wochen war Bitcoin wieder online und betriebsbereit, dh die Benutzer führten die Software weiter aus, um den Wert zu halten, Transaktionen zu validieren und die neue Blockchain zu erstellen. In diesem Sinne gehörte der Wertüberlauf-Exploit buchstäblich der Vergangenheit an.

Wenn es jedoch stimmt, dass der Angriff gegen die Regeln des Bitcoin-Netzwerks verstößt, hat er auch genau dieses Regelsystem aufgedeckt und zum ersten Mal seine Mechanik und Verwaltung enthüllt.

In der Folge bewegte sich Satoshi schnell, um die Codebasis zu stärken, und fügte Teile hinzu und entfernte sie, als ob sie für einen Sturm an Bord gehen würden. Er ergriff Maßnahmen, um wahrgenommene Angriffsvektoren zu drosseln und Befehle für komplexe Transaktionen zu deaktivieren[X], hartcodierte Checkpoint-Blöcke in die Software[X] und Installieren eines Warnsystems, mit dem er kritische Warnungen an alle Clients senden kann[X].

In gewisser Weise waren seine Handlungen verständlich – Bitcoin befand sich unter einer stillen Belagerung, die nur er hätte erkennen können. Bis Juli 2010 hatten Benutzer begonnen, den Code ernsthaft auszuheben, und obwohl ihm die meisten Exploits gemeldet wurden, gab es keine Garantie dafür, dass dieser Altruismus anhalten würde.[X]

Dennoch würden Satoshis Aktionen zeigen, dass nicht alle Bitcoin-Regeln gleich waren. Es bestand weiterhin die Art des Konsenses, dass sich alle Benutzer auf alle Regeln für gültige Blöcke einigen mussten (um einen einzelnen Blockchain-Verlauf und damit eine gemeinsame Währung zu erkennen), aber sogenannte Richtlinienregeln standen außerhalb dieser Prüfung und gaben ihm Spielraum für die Regeln, die er für Transaktionen im Namen der Sicherheit anwenden könnte.

Wie viel sollte eine Transaktion kosten? Sollte es Einschränkungen für Transaktionstypen geben? Kann eine Transaktion als unerwünscht, unerwünscht oder sogar schädlich für das Netzwerk angesehen werden?

Bei diesen Fragen war Satoshi weniger kooperativ und weniger klar darüber, was seine Entscheidungen implizierten. Erschwerend kommt hinzu, dass er offenbar zumindest stillschweigend offen dafür war, die Verkaufsargumente der Software im Namen der Adoption neu zu positionieren[X].

Bereits 2009 hatte Satoshi Bitcoin.org Sirius-Anmeldeinformationen gegeben, und zwischen den Semestern verwendete er sie wieder frei und fügte Übersetzungen und häufig gestellte Fragen hinzu[X]. Dies beinhaltete insbesondere einen Neuzugang, der die „Vorteile“ des Projekts beschreibt.

"Bitcoin-Transaktionen sind praktisch kostenlos, während Kreditkarten und Online-Zahlungssysteme in der Regel 1 bis 5% pro Transaktion zuzüglich verschiedener anderer Händlergebühren bis zu Hunderten von Dollar kosten", heißt es auf der aktualisierten Website[X].

Es ist vielleicht nicht überraschend, dass wir hier – wo magisches Internetgeld mit realen Kosten kollidierte – zuerst eine Infragestellung von Satoshis Autorität sehen, eine Grenze an den Grenzen zwischen seinen Richtungen und was Entwickler und Benutzer entscheiden könnten.

Der Pförtner

Am Ende würde der Wertüberlauffehler die Bitcoin-Blockchain für insgesamt fünf Stunden aufteilen und 53 Blöcke verwaisen, bevor Benutzer die beabsichtigten Netzwerkregeln wiederherstellen[X].

Aber wenn ein solcher Kompromiss heute mit erheblicher Seelensuche einhergehen würde, war dies damals ein Grund zum Feiern – ein früher Bitcoin-Fan-Blog ging so weit, sich zu rühmen, dass das Problem schneller behoben wurde als kritische Korrekturen bei „Google und Microsoft“.[X]

Überraschender könnte sein, wie wenig Konversation von Satoshi überhaupt kam. Abgesehen von einer Mailinglisten-Warnung scheint es keine Obduktion gegeben zu haben[X]. Nicht besprochen war nicht nur die Art des Fehlers, sondern auch die Art der Abzweigung, wie Satoshi die von allen Benutzern einseitig erzwungenen Regeln verschärfte und sein Patch die Regeln für Transaktions-Ein- und -Ausgaben anpasste[X].

Selbst wenn andere Entwickler Fragen dazu hatten, was passiert ist, war nicht genau klar, wo sie gefragt worden wären. Es wurden Versuche unternommen, im Sommer ein Entwicklertreffen abzuhalten, das jedoch in Abwesenheit von Satoshi weitgehend ins Stocken geraten war[X].

Um fair zu sein, ist es unklar, ob Satoshi einen Input wollte. Wochen zuvor verschärfte er leise die Regeln für die Größe von Blöcken[X], Implementierung einer obskuren Protokollregel namens MAX_BLOCK_SIZE und unangekündigt als Teil eines Routine-Updates pushen[X].

Eine solche Instanz trat Ende Juli erneut auf, als Satoshi ein Update mit dem Vorwort "Bitte aktualisieren Sie so schnell wie möglich auf 0.3.6!" Veröffentlichte. Zusammenführen von Code, den er nicht zur Überprüfung veröffentlicht hatte[X]. Nicht, dass er keinen guten Grund für die Änderung hatte. Dies scheint das Ergebnis eines Fehlers gewesen zu sein, der es einem Angreifer ermöglichte, Bitcoins auszugeben, wenn er ausgenutzt wurde sie besaßen nicht[X].

Diese Distanz war jedoch nicht ohne Auswirkungen. Zum einen war Andresen bald zu sehen, als er mit dem Newcomer Jeff Garzik, einem erfahrenen Linux-Mitarbeiter, der von Slashdot inspiriert war, über die Überprüfung des Bitcoin-Codes zu beginnen, über den Entwicklungsprozess nachdachte.

Dass die beiden viel gemeinsam gefunden hätten, ist nicht überraschend. Garzik, ebenfalls ein neuer Vater, war ein Startup-Veteran, der am Stadtrand von Raleigh, North Carolina, lebte, wo er seit den 1980er Jahren lebte und arbeitete Fleetwood Wohnmobil[X].

Wie das IRC zeigt, entstand schnell eine funktionierende Freundschaft zwischen den beiden[X].

gavinandresen: Ich wünschte nur, ich könnte überzeugen [Satoshi] zu einem kollaborativeren Entwicklungsmodell wechseln.

Tritonio: Was meinen Sie? Was ist das aktuelle Entwicklungsmodell?

jgarzik: meistens geschlossen. Open Source, geschlossene Entwicklung

gavinandresen: Satoshi ist momentan der Gatekeeper, der gesamte Code fließt durch ihn.

Ein leises Leck

Was auch immer der Grund sein mag, Benutzer und Entwickler scheinen sich mit Fragen der Autorität von Satoshi im Laufe des Kalenders wohler zu fühlen.

Garzik nahm die Aufgabe mit schärferen Ellbogen an und öffnete Fäden, die schwierigere Fragen zur Systemökonomie aufnahmen. Zunächst würde er die Gebührenpolitik von Bitcoin prüfen und vorschlagen, kostenlose Transaktionen unter der Voraussetzung zu eliminieren, dass sie einfach als versteckte Speicherkosten weitergegeben wurden[X].

Satoshi hörte auf, die Subvention vollständig zu streichen, und umriss sowohl die aktuelle Gebührenschwelle (200 KB oder ungefähr 1.000 Transaktionen pro Block waren kostenlos) als auch die Gründe, warum er nur eine Untergrenze von 50 KB unterstützte. "Bitcoin sollte immer mindestens einige kostenlose Transaktionen zulassen", meinte er.[X]

Anstelle von Einwänden gegen seine Logik ging Satoshi schnell vor, um seine bevorzugte Änderung in Kraft zu setzen, und verschmolz sie nur zwei Wochen später[X]. Dennoch scheinen einige Benutzer über die effektive Kostensteigerung gemurrt zu haben und argumentieren, dass es der Markt und nicht die Entwickler waren, die Gebühren festlegen sollten[X].

Im Zuge der Änderung zeigten sich Entwickler wie Andresen verwirrt darüber, wie das Netzwerk mit Gebühren umging, und waren daher nicht in der Lage, bei der Beantwortung von Fragen behilflich zu sein[X]. Dass dies ein Problem war, lag daran, dass es mit dem Wachstum des Netzwerks weniger wahrscheinlich war, dass ein Problem auf Satoshi angehoben werden konnte.

Zu diesem Zeitpunkt verteilten die Benutzer bereits benutzerdefinierte Patches der Software, inoffizielle Editionen, mit denen kleinere Probleme behoben wurden[X] oder die Leistung von Mining-Code verbessert[X].

Satoshi seinerseits scheint die Belastung erkannt zu haben und gewährt Andresen den Zugriff, die Software bis Oktober direkt zu aktualisieren[X]und er würde eine neu entdeckte Zugänglichkeit für die Aufgabe schaffen und Benutzer in das IRC einbeziehen, selbst wenn Satoshi als endgültiger Stempel der Genehmigung diente[X].

Größere Fragen hingen jedoch weiterhin von Satoshis Edikt ab. Als Garzik eine Erhöhung der neuen Blockgrößenbeschränkung vorschlug und einen Patch so codierte, dass er „der Transaktionsrate von PayPal entspricht“, verschob Satoshi erneut die Behauptung, dass eine Änderung vorgenommen werden könnte, „wenn wir uns der Notwendigkeit nähern“.[X]

Die Antwort fühlt sich heute unvollständig an, weil Garzik anscheinend passiv gefragt hat, wie Entwickler mit „inkompatiblen“ Änderungen umgehen könnten. Diese haben nicht nur die Regeln für alle Benutzer verschärft, sondern die Software erweitert oder sogar neue Regeln eingeführt.[X]

Schon damals fragten sich einige, wie solche Entscheidungen jemals von Satoshi oder einem wohlwollenden Diktator getroffen werden könnten, und der Newcomer Wladimir van der Laan argumentierte, dieser Präzedenzfall könne das System auf einen gefährlichen Weg zur Zentralisierung bringen.[X]

Wumpus: In der Tat sollte der Entwickler ein Protokoll festlegen, keine Gebührenrichtlinie

Wumpus: sonst können wir herr satoshi lieber führer nennen 😛

III. Konfrontation

Als die Kritik eskalierte, scheint Satoshi aktiv und online geblieben zu sein[X], aber selbst er würde Schwierigkeiten haben, mit dem Umfang und der Dringlichkeit der bevorstehenden Gespräche Schritt zu halten.

Bis November, so schien es, waren die Benutzer überall darauf aus, die Grenzen zu testen, die Satoshi gesetzt hatte. Einige behaupteten, sein Design sei fehlerhaft, während andere sogar argumentierten, sein System habe sich nur zu Unrecht bereichert.[X]

Obwohl die Logik veraltet und voller Missverständnisse ist, ist es schwierig, diese Beiträge nicht als Prisma der Zeit zu betrachten, sowohl hinsichtlich der Besorgnis, dass Änderungen durch Entwickler den Anlegern schaden könnten, als auch aufgrund des bereits starken Echos, dass die Benutzer die ultimative Autorität haben das System.

Es war nicht überraschend, dass die meisten dieser Angriffe auf die willkürlicheren Regeln abzielten, die Satoshi anscheinend angeordnet hatte. Die 21-Millionen-Grenze für das Bitcoin-Angebot trug den größten Teil der Hauptlast[X].

mesees: Wie um alles in der Welt können Sie es sich bequem machen, wenn ein zufälliger Typ die Menge der im Umlauf befindlichen Währung auswählt?

Kiba: wer wird dann die nummer auswählen?

Thrashaholic: Ich akzeptiere Satoshis Mütze viel mehr als die von Bernanke

mesees: Ein Haufen zufälliger Typen ist viel besser als ein zufälliger

ArtForz: Der einzige wichtige Teil ist, dass es behoben, von allen Kollegen durchgesetzt und allen im Voraus bekannt ist

Insbesondere begannen sich die Benutzer hier zu vereinen, um die Autorität über Bitcoin auszuüben, sie effektiv zu kopieren und fortzufahren, falls sie jemals mit den Entscheidungen von Satoshi oder einem Entwickler nicht einverstanden waren.

Michael „Theymos“ Marquart, der den Nachfolger der Bitcoin.org-Foren betreibt, wäre eine starke frühe Stimme für dieses Denken. Als Satoshi ein Update veröffentlichte, argumentierte er, dass er nur eine Änderung vorschlage, die ein Benutzer genehmigen musste, als er den Code herunterlud[X].

Marquart fuhr fort, die Logik weiter zu extrapolieren, und drängte auf Behauptungen zurück, dass eine neue Software, auch eine mit verbesserten Funktionen, immer noch Bitcoin sein könnte, wenn die Benutzer nicht zustimmten.[X] Er schrieb in einer scharfen Antwort:

„Natürlich bin ich bereit, mein Guthaben auf das zu setzen Sicherheit des Systems. Fühlen Sie sich frei, eine andere Version mit dummen Regeln zu machen. Niemand wird es benutzen. "

Bald würde der damals 20-jährige Student aus Wisconsin die erste Herausforderung für Satoshis Autorität darstellen, obwohl er nicht allein sein würde, wenn er Bitcoin-Gedanken auf neue Extreme treiben würde.

Dezimalstellen zu DNS

Es könnte angebracht sein, dass diese Entschlüsselung mit einer Frage von Dezimalstellen beginnt.

Wie die meisten Benutzer wussten, waren Bitcoins wie kein Geld zuvor, teilbar auf acht Stellen, die kleinsten Einheiten, die dann überhaupt nicht durch einen Begriff definiert wurden. Hinzu kam, dass Brieftaschen in der Praxis wie Dollar und Cent auf zwei Ziffern gerundet waren und die Entscheidung auf den Quellcode zurückging[X].

"Es scheint mir eine gute Idee zu sein, jetzt zu einem Konsens darüber zu gelangen, wann die Dezimalstellen verschoben werden sollen", schrieb Andresen[X]. "Wenn Bitcoins mehr als zehn Dollar (oder Euro) wert sind, ist es meiner Meinung nach an der Zeit, Sub-Bit-Penny-Zahlungen zuzulassen."

Die Frage war natürlich eine Frage der Politik, wie – oder ob – sich die Software ändern würde, um die Einführung zu erleichtern. Aber schnell zeigte sich die bloße Subjektivität solcher Entscheidungen, bei der Benutzer über Seiten debattierten, ob ihre Mütter den Begriff „Milli“ oder die genaue Bedeutung von „Mikro“ kannten.

An anderer Stelle war Matthew „Appamotto“ Willis damit beschäftigt, das Konzept von Bitcoin in einem Thread, der die erste Untersuchung der Funktionsweise einer Multi-Blockchain-Welt markierte, an seine Grenzen zu bringen[X].

Könnten Anwendungen zusätzlich zu Bitcoin vorhanden sein? Oder war Bitcoin dazu bestimmt, auf einer anderen Art von Blockchain wieder aufgebaut zu werden, auf der tausend Münzen blühen konnten? Der Thread fing so schnell Feuer, dass Benutzer nach Satoshi schrien und sich nicht sicher waren, ob sie zuerst gabeln oder um seine Zustimmung bitten sollten.

"Ich denke, es wäre möglich, dass BitDNS ein völlig separates Netzwerk und eine separate Blockkette ist und dennoch die CPU-Leistung mit Bitcoin teilt", schrieb Satoshi nach etwa 12 Seiten Debatte.[X] „Während Sie Bitcoins generieren, erhalten Sie auch kostenlose Domain-Namen für die gleiche Arbeit? "

Dass der Faden zu einem Phänomen wurde, zeigt das Wiederauftauchen von Hal Finney, der Satoshi direkt fragte, ob er die Idee mehrerer Blockchains "befürworte", von denen jede "ihren eigenen Geschmack von Münzen kreieren würde".[X]

Während eine vollständige Analyse der vorliegenden Ideen Jahre dauern würde und wohl noch andauert, ist es bemerkenswert, dass bereits Einwände gegen Satoshis "Seitenketten" -Lösung erhoben wurden. Es gab also auch Zweifel, ob er überhaupt wissen konnte, wohin die von ihm begonnene Revolution führen würde.

"Der nicht angegebene Elefant im Raum, den jeder vermeiden möchte, aber nicht angegeben wird, ist die Notwendigkeit, eine Parallelwährung zu Bitcoin zu erstellen, da Bitcoin selbst nicht ausreicht, um die anstehende Aufgabe zu erfüllen", schrieb Benutzer RHorning.[X]

Es war Garzik, der vielleicht am lautesten war, dass Bitcoin nur eine Währung sein sollte, obwohl er weiterhin die Schaffung neuer Blockchains außerhalb von Satoshis Autorität fördern würde[X]. Er schrieb[X]::

In Stein gemeißelt

Eine noch größere Rüge an Satoshis Autorität würde in wenigen Tagen stattfinden, als er erneut versuchte, die Verwendung erweiterter Befehle mit einer Richtlinienregel namens IsStandard einzudämmen.

Andresen und Satoshi bewarben sich damit, "nur mögliche Sicherheitsprobleme zu vermeiden, an die wir nicht gedacht haben". Die aktualisierten Benutzer stimmten zu, nur Transaktionstypen weiterzuleiten, die von Entwicklern als sicher eingestuft und von der Software anhand einer Standardliste überprüft wurden[X].

Dass dies eine Verletzung der Benutzerfreiheiten war, war Marquart klar, der nicht nur an dem Versuch arbeitete, BitDNS zu realisieren[X], aber ein separater Anwendungsfall für eine Art Rubbelkarte, die beide jetzt "nicht standardmäßige" Befehle für Transaktionen verwendeten[X].

Für Entwickler, die versucht hatten, auf dem Code aufzubauen, war der Effekt erstickend, und Marquart codierte bald einen Patch, der die Richtlinie abwickeln sollte[X]. Am nächsten Tag fragte er Bergleute, ob sie die Maßnahme ablehnen würden, und einige sprachen sich für die alternative Software aus, um ihr Recht auf Minengeschäfte auszuüben, für die möglicherweise höhere Gebühren anfallen[X].

Garzik, der behauptete, Marquart und die Bergleute versuchten, das Netzwerk aufzuteilen, obwohl die Software nur die Richtlinien anpasste[X]. Im Gegenzug würde Marquart seine bevorzugte Ansicht vertreten, dass es die Benutzer sind, die über die Regeln von Bitcoin entscheiden, und schreiben: „Der Markt entscheidet über die bestmöglichen Richtlinien. Ich habe nichts damit zu tun. “[X]

Andresen seinerseits versuchte, die Spannungen herunterzuspielen, und behauptete, dass Änderungen für das Bitcoin-Netzwerk immer einfach sein würden, solange es die Zustimmung der Bevölkerung hatte.

"Bitte hören Sie auf, sich so zu verhalten, als wäre der aktuelle IsStandard-Test in Stein gemeißelt", konterte er[X]. "Dies ist nicht der Fall, und wie Satoshi sagte, werden neue Versionen des Clients von der Mehrheit des Netzwerks schnell übernommen, sodass die Einführung eines neuen Transaktionstyps keine große Sache sein wird."

In privaten Nachrichten stimmte Satoshi Andresen zu und stellte fest, dass niemand jemanden davon abhalten konnte, etwas auf Bitcoin aufzubauen, und dass er die Umsetzung der Idee unterstützte.

"Es gibt keine Eile", schrieb er als Antwort. "Ich mag es nicht, Dinge für" Pie-in-the-Sky "zu entwerfen. Es ist möglicherweise am besten, zuerst die erste Verwendung zu implementieren und zu sehen, was sie tatsächlich benötigt." **

Das Hornissennest

Aber da sich auf der technischen Seite Meinungsverschiedenheiten häuften, würde ein weiterer Faden die spiralförmige Debatte endlich in den Sumpf der Politik stürzen.

Diesmal würde die Befürworterin der freien Software, Amir Taaki, die Diskussion vorantreiben[X] Wer im November gefragt hatte, ob Bitcoin die Whistleblowing-Website Wikileaks unterstützen könnte, wurde belagert, als PayPal und globale Banken sie aus dem Finanzsystem auf die schwarze Liste setzten[X].

Anfang Dezember wurde in den Foren eine Aktion im Slashdot-Stil gestartet, und es scheint den Benutzern schnell gelungen zu sein, die Idee an die Wikileaks-Führung weiterzuleiten. Aber während die Gruppe es letztendlich ablehnte, Bitcoin als Zahlungsmittel zu akzeptieren, verbreitete sich das Gerücht schneller als tatsächlich und bald PC Welt hatte einen Artikel veröffentlicht, in dem die Idee ausgestrahlt wurde[X].

Einige entscheiden sich jetzt dafür, den Moment als eine Art letzten Strohhalm für Satoshi zu betrachten, von dem sie glauben, dass er die Vergeltung nach Hause getrieben hat, die er erleiden könnte, wenn er als Erfinder von Bitcoin entlarvt würde. Er schrieb[X]::

Dennoch würde Satoshis Position im IRC weder mit Sympathie gesehen werden, noch würde berichtet, dass jemand den offiziellen Forumsbeitrag gesperrt hatte, sodass Benutzer nicht antworten konnten[X].

Diablo-D3: Ja, Satoshi muss grundsätzlich aus der Führung entfernt werden

Diablo-D3: Was er tut, ist Zensur wie jede andere

Diablo-D3: Wenn ich mit BTC für Wikileaks spenden möchte, können alle anderen meinen Schwanz lutschen

Der letzte Bogen

Die Softwareversion 0.3.19, die letzte von Satoshi, würde am nächsten Tag am 13. Dezember eintreffen[X].

Lesen Sie jetzt wie die letzte öffentliche Nachricht von Bitcoin-Ersteller, es scheint taktisch, dass er beschlossen hat, Maßnahmen zu beenden, die im Zuge des Wertüberlauf-Exploits ergriffen wurden. Dies ist ein Zeichen dafür, dass seine Mission, Kompromisse mit dem Code zu schließen, möglicherweise verwirklicht wurde.

Trotzdem ist es schwer zu sagen, ob Satoshis Entscheidung, wegzugehen, allein seine Entscheidung war. Immerhin hatte sich im Laufe des Jahres eine dramatische Änderung des Tons in Richtung seiner Führung ergeben.

In Bezug auf die Frage, ob er gehen wollte, war Satoshi jedoch endgültig. Seine Abnahme war zu beobachten, als er seinen Namen aus den Copyright-Erklärungen von Bitcoin entfernte[X]. Danach aktualisierte er auch Bitcoin.org, fügte die Namen und E-Mails anderer Entwickler – einschließlich Andresen, Sirius, Laszlo und Nils Schneider (tcatm) – zu seiner Kontaktseite hinzu und entfernte seine eigenen[X].

Das Wenige, was wir über den Übergang wissen, wurde von Andresen öffentlich vertreten, als er eine Woche später behauptete, Satoshis "Segen" erhalten zu haben, um ein "aktiveres Projektmanagement" zu starten.[X]

In the interim, Andresen assumed the trappings of authority, putting out a “help wanted” post and making clear to new volunteers they would now need to move the project forward[X].

“Who is willing and able to help out? Don’t ask permission, just jump in. Your reward will be recognition, admiration and respect. It is time to take Bitcoin from, essentially, a single programmer project to a robust open-source project with lots of contributors.”

IV. Disappearance

It was the kind of thing he knew would create conspiracy theories – and it did.

Though many events loom in the Bitcoin lore, few compete with Gavin Andresen’s infamous visit with U.S. intelligence in June 2011. In the decade since, the event has been linked to everything from the alleged murder of Satoshi Nakamoto[X] to the start of a years-long effort to subvert the network and bring it under government control[[X]].

Indeed, by modern sentiments, the idea that one of Bitcoin’s leading technical figures would in any way engage with U.S. agencies is tantamount to heresy, a perversion of its most enduring value proposition – preserving the first digital money free from government influence.

Yet, that this is still a matter of such spurious conjecture is perhaps because it is rooted in fact – not only did Andresen attend such an event, but it appears true that Satoshi continued to work on Bitcoin, if only behind the scenes, up until the day Andresen accepted the invitation.

What we know is that into January, Andresen, Malmi and Satoshi all appear to have discussed strategy actively via private email. Advocating for more public outreach was Andresen, who had volunteered assuming Satoshi didn’t “want to deal” with any media.**

“I think it is better to give a realistic impression of Bitcoin, it is cutting-edge, beta software that is still being developed, it is not poised to replace PayPal or the Euro soon,” Andresen wrote. In response, Satoshi told Andresen he was the “best person” to give any interviews.**

Complicating matters, however, is that as Andresen vaulted into the limelight, it’s unclear if he continued to remain aligned with Bitcoin’s creator on project goals and vision.

He would prove inconsistent in remarks, describing development as a “controlled anarchy” in a March interview, yet noting he felt that he and Satoshi reserved the right to enact unilateral change if it was ever needed[X].

By April, Andresen would even begin to theorize about the kinds of policies that could only be brought by radical changes to the network, predicting someday “only larger organizations would pay attention to every transaction” while proposing one day fees might be “paid by merchants.”

For Andresen, scaling the capacity of the network for more transactions was a matter of when, not if, and it was clear already he was open to concessions to realize this vision:[X]

“Right now, I can run bitcoin on my personal computer, as we scale up that won’t be possible. For now people who like the fact that they can use their home computers, they may not be so happy if they have to start trusting people to run one of these servers.”

The Last Message

The alleged final break between Satoshi and his collaborators would come on April 26, 2011.

According to records from Andresen, Satoshi sent him an email that day in which he asked him to downplay the idea he was a “mysterious shadowy figure,” at the time adopting a short and reproachful tone to the project’s new “technical lead.”**

“The press just turns that into a pirate currency angle. Maybe instead make it about the open source project and give more credit to your contributors; it helps motivate them,” Satoshi wrote.

This was followed by a separate message that contained only a copy of the cryptographic key to Bitcoin’s alert system, one that effectively gave Andresen sole control over security notifications.

In response, Andresen would acknowledge the advice, but he quickly moved to more pressing matters, informing Satoshi about his intentions to attend an “annual conference on emerging technologies for US intelligence.”**

“It might be really stupid if it just raises Bitcoin’s visibility on their radar, but I think it is way too late for that; Bitcoin is already on their radar,” he wrote.** The next day, he would announce the appearance on the Bitcoin forums as indicated.

The news prompted widespread commentary, but surprisingly little pushback among developers like Wladimir van der Laan[X], Christian Decker[X] and Meni Rosenfeld[X] who all backed the move on the basis that open engagement with authority would be a welcome change.

Bitcoin users debated Andresen’s actions, too, but here also it’s evident his decision not to shy away from authority was widely popular. As opposed to remaining silent as Satoshi had, there is a sense Andresen was bringing a more principled tone to project leadership.

“All this proves is that Bitcoin is a meritocracy and that Gavin has earned his position as lead developer through peer review,” wrote anonymous[X]. Others argued Satoshi had “promoted” Gavin to “take command,” citing as evidence how his email was added to Bitcoin.org[X].

To some, Andresen was “not chosen,” but rather “stepped up” to the task[X], the remark highlighting the dominant opinion that continues to be presented today.

Still, as discussion shows, few were worried about the idea Satoshi might never return.

Kiba: will satoshi come back, gavinandresen?

BlueMatt: last I heard, he had “moved on to other projects”

BlueMatt: and that bitcoin is “in good hands”

Kiba: so…what’s official statement

gavinandresen: I don’t know, he says he’s moving on to other things, so expect him to fade away even more.

Full Circle

Still, if Satoshi was at the start of descending into mystery, Bitcoin was anything but, surpassing $3 in the latter days of April and breaking into public consciousness for the first time.

With Bitcoin trading firmly above the dollar, the press would descend, and reporters were on the lookout for a face to attach to the project’s name. Wann Forbes came to call, it was Gavin and “his cadre of underground cypherpunks” it profiled, Satoshi only appearing as a footnote.[X]

But as interest in the Bitcoin project grew, so too did its creator become more entwined with the man who remained to tell his story. “I’ve never met Satoshi Nakamoto. I’ve never spoken to him on the telephone,” Andresen would say, but still the stories kept on and on[X].

Indeed, it would be Andresen himself who would first air the idea he believed Satoshi’s exit was connected with the CIA event, an opinion he’d give on a YouTube show in its aftermath[X].

From these seeds would sprout still another tall tale. As enduring as the myth of the unknown Satoshi would be the myth of “good-natured” Gavin, Bitcoin’s “Batman,” its “silent protector,” its “undisputed captain”[X] whose “goodwill” would help “win the trust of users.”[X]

Where did one story end and the other began? The successor defined by his predecessor, as he, in turn, was defined by his absence…

Over time, they developed a tone when they asked him the question, subdued, dramatic. “So,” the reporters from The New Yorker would ask, “I’d like to know more about Nakamoto.”

“‘So would I!’ Andresen would say, his laughter described as “rueful, ringing, believable.”[X]

* Ribuck via personal correspondence
** From private emails shared by Gavin Andresen

Special thanks to Aaron van Wirdum, Gavin Andresen, Jameson Lopp, John Metais, Pierre Rochard and David Harding for reviewing early versions of this article.

Photo by Ahmed Zayan on Unsplash

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close