Die Crypto-Regeln von FinCEN sind nicht so unfair wie Jack Dorsey sagt

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


In den letzten Wochen wurde das US-amerikanische Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) mit 7.477 verärgerten Kommentaren zu einer Regeländerung überschwemmt, die es kurz vor Weihnachten vorgeschlagen hatte. "Beeindruckende Unfähigkeit", sagt ein anonymer Kommentator, während ein anderer "Touch Bitcoin" schreibt, und Sie werden den Zorn und den Geldraub spüren [sic]. ”

Dutzende Branchenführer wie Coinbase, Fidelity und Coin Center haben ebenfalls ernstere Kommentare eingereicht.

Was auf dem Spiel steht? Bisher haben sich Börsen wie Coinbase nicht die Mühe gemacht, die nicht verwahrten Brieftaschenbesitzer, die entweder Kryptowährung an Börsen senden oder Kryptowährung von Börsen empfangen, zu de-anonymisieren. Wenn Sie ein paar tausend Dollar an Bitcoins in einer Brieftasche aus Papier hätten, würde Coinbase Sie nicht identifizieren, wenn Sie diese Bitcoins auf ein Coinbase-Konto übertragen würden.

FinCEN – ein Büro des US-Finanzministeriums, das Regeln zur Bekämpfung der Geldwäsche definiert – hat vorgeschlagen, dies zu ändern. US-Kryptowährungsbörsen und andere Finanzinstitute, die sich mit Kryptowährung befassen, müssten Informationen über Eigentümer von nicht verwahrten Geldbörsen sammeln. (FinCEN bezeichnet diese als ungehostete Geldbörsen). Dies bedeutet weniger Privatsphäre und ein Ende nahtloser Ein- oder Auszahlungen.

Die 7.477 Briefschreiber sind jedoch nicht nur verärgert über die eingeschränkte Benutzerfreundlichkeit und die geringere Privatsphäre. Sie behaupten auch, dass die Regel unfair ist. Jack Dorsey von Square sagt, dass die Regel „eine Doppelmoral zwischen ihnen schafft [cryptocurrency transactions] und alte Bargeldtransaktionen, die zwischen Finanzinstituten und Einzelpersonen stattfinden. “ Kraken, ein in den USA ansässiger Kryptowährungsaustausch, behauptet, dass die Regel die Parität zwischen Gelddienstleistern „erschüttert“.

Siehe auch: 65.000 Kommentare und Zählung: Die Kryptoindustrie kämpft gegen die willkürliche Treasury-Regel

Ich sympathisiere mit vielen der Bedenken, die in den 7.477 Briefen geäußert wurden. Die neue Regel zwingt Besitzer von selbst gehosteten Kryptowährungs-Wallets, wichtige personenbezogene Daten preiszugeben. Finanzinstitute müssen teure Systeme aufbauen, um diese Informationen zu sammeln und zu speichern. Außerdem wurde der Regelvorschlag mit nur 15 Tagen für öffentliche Kommentare veröffentlicht, ein Großteil davon über Weihnachten und Neujahr. (Vorgeschlagene Regelerstellung dauert in der Regel mindestens 30 Tage, um zu antworten).

Aber ich bin nicht einverstanden mit Behauptungen über Ungerechtigkeit. Kryptowährung erbt dieselben Bestimmungen, die bereits für andere Formen der Geldüberweisung gelten.

Nicht unfair

Ein wesentlicher Bestandteil des FinCEN-Vorschlags vom 23. Dezember ist eine neue Aufzeichnungspflicht. Alle US-Finanzinstitute, die sich mit Kryptowährung befassen, müssten Aufzeichnungen über nicht gehostete Kryptowährungstransaktionen von mehr als 3.000 USD führen. Dies würde bedeuten, den Namen und die Adresse von Personen zu sammeln und zu überprüfen, die mehr als 3.000 US-Dollar an Kryptowährung von ihrer selbst gehosteten Brieftasche auf eine Börse übertragen möchten, und umgekehrt, Namen und Adressen von Besitzern nicht gehosteter Brieftaschen zu sammeln, an die Abhebungen vorgenommen werden von mehr als 3.000 $ gemacht werden.

Dies ist keine neue Sache. Seit 1996 verlangt FinCEN von Geldtransmittern wie Western Union und MoneyGram, dass sie eine Aufzeichnungspflicht von 3.000 US-Dollar einhalten. Die im Dezember vorgeschlagene Regel würde dies auf Geldtransmitter wie Coinbase ausweiten, die Kryptowährung übertragen.

Lassen Sie mich veranschaulichen. Angenommen, ein Fremder betritt mit 3.000 US-Dollar Bargeld eine Western Union-Filiale und bittet den Agenten, diese nach Übersee zu übermitteln. Der Western Union-Agent muss diesen Fremden identifizieren und die Transaktion protokollieren. Diese Verpflichtung ergibt sich aus einer FinCEN-Aufzeichnungspflicht, bei der alle Geldtransmitter personenbezogene Daten von sammeln und überprüfen andere Sender als etablierte Kunden für jede Transaktion über einem Schwellenwert von 3.000 US-Dollar.

Lassen Sie uns diese Regel nun in den Kryptowährungsraum übersetzen. Ein Fremder, der mit 3.000 US-Dollar Bargeld in eine Western Union-Filiale geht, ist wie ein anonymer, nicht gehosteter Brieftaschenbesitzer, der Coinbase auffordert, 3.000 US-Dollar Bitcoin auf ein Coinbase-Konto zu überweisen. Wenn Coinbase und Western Union für den Umgang mit denselben Standards gehalten werden sollen andere Sender als etablierte KundenDann sollte Coinbase auch Informationen über den Besitzer dieser nicht gehosteten Brieftasche sammeln müssen.

Kryptowährung erbt dieselben Bestimmungen, die bereits für andere Formen der Geldüberweisung gelten.

erfordert bereits Western Union zum Sammeln und Überprüfen persönlicher Daten von andere Empfänger als etablierte Kunden für alle Transaktionen über 3000 USD. Sollte Coinbase nicht auch erforderlich sein, um Empfänger zu identifizieren, die keine etablierten Kunden sind?

Kryptowährungsfans können sich zumindest ein wenig darauf verlassen, dass die neue Regel von FinCEN Kryptowährungstransaktionen leichter behandelt als herkömmliche Fiat-Übertragungen. In einem früheren Vorschlag vom Oktober 2020 schlug FinCEN vor, die 25 Jahre alte Aufzeichnungsschwelle von 3000 USD auf 250 USD zu senken. Ein Fremder, der Western Union besucht und 250 US-Dollar senden möchte, muss nun identifiziert werden, bevor der Triggerpunkt 3000 US-Dollar betrug.

Glücklicherweise beabsichtigt FinCEN nicht, diesen strengeren Schwellenwert von 250 USD auf Kryptowährungstransaktionen anzuwenden. Börsen wie Coinbase, die sich mit Kryptowährung befassen, würden der am 23. Dezember vorgeschlagenen separaten und lockeren Aufzeichnungsschwelle von 3000 US-Dollar unterliegen. Diese leichtere Note ist sinnvoll. Aus Sicht der Geldwäsche ist Kryptowährung nicht so riskant wie Fiat.

Earth to FinCEN: "Wir kümmern uns um die Privatsphäre"

Ob fair oder nicht, die Regel hindert Benutzer von Kryptowährungen nicht daran, sich wütend zu fühlen. FinCEN ist sich dessen bewusst. Von 2008 bis zum 22. Dezember 2020, dem Tag vor der Veröffentlichung des Vorschlags für eine ungehostete Brieftaschenregel, erhielt sie als Antwort auf ihre Regeln und Bekanntmachungen 3.724 öffentliche Beiträge. Eine typische vorgeschlagene Regeländerung könnte 50 anwaltliche Antworten hervorgerufen haben. Die 7.477 Kommentare, die seit dem 23. Dezember eingereicht wurden, repräsentieren 67% aller öffentlichen Antworten, die FinCEN jemals erhalten hat!

Viele dieser Kommentare erwähnen die Privatsphäre. Das FinCEN und andere Aufsichtsbehörden, die Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche umsetzen, haben Datenschutzbedenken in der Vergangenheit nur kurz berücksichtigt. Die Explosion von Kommentaren ist eine strenge Erinnerung daran, dass sich die Öffentlichkeit um dieses Problem kümmert. Und obwohl dies die Ausweitung des bestehenden Geldwäschereigesetzes auf Krypto wahrscheinlich nicht aufhalten wird, kann dies die Diskussion über Schwellenwerte beeinflussen.

Siehe auch: JP Koning – Druckenmiller, Jones und Bitcoin's Perfect Trading Machine

Wenn FinCEN die Ebene erörtert, auf der Schwellenwerte festgelegt werden sollen (z. B. der Schwellenwert von 3.000 USD für das Führen von Aufzeichnungen), versucht es, eine Reihe widersprüchlicher Bedenken auszugleichen. Dazu gehören die Pflicht zur Bekämpfung der Geldwäschekriminalität, der Verwaltungsaufwand für den Privatsektor und die Auswirkungen auf die finanzielle Eingliederung. Wenn die Schwellenwerte zu streng sind, sind sie für Finanzinstitute zu kostspielig, und schutzbedürftige Mitglieder der Gesellschaft werden von der Zahlung ausgeschlossen. Zu locker und FinCEN macht seinen Job nicht, um die Geldwäsche zu stoppen.

Die 7.477 verärgerten Kommentare werden das FinCEN dazu zwingen, bei seiner Entscheidung über die Festlegung von Schwellenwerten möglicherweise zum ersten Mal die finanzielle Privatsphäre zu berücksichtigen. Warum eine Aufnahmeschwelle von 3.000 USD? Könnten Datenschutzbedenken nicht einen Auslöser von 5.000 US-Dollar verdienen? Die Privatsphäre sollte nicht nur ein Faktor bei der Festlegung von Schwellenwerten für Kryptowährungen sein. Was ist mit der Schwelle von 10.000 US-Dollar für die Meldung von Bargeldtransaktionen oder der neuen Obergrenze von 250 US-Dollar für Geldtransmitter wie Western Union?

Ich habe keine Ahnung, wie FinCEN auf die Reaktion der Öffentlichkeit reagieren wird. Eines ist jedoch sicher. Sie haben viel zu lesen.

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close