Das Securities Clarity Act ist einfach und logisch (und schlechte Nachrichten für Anwälte wie mich)

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Am 24. September 2020 führte der US-Repräsentant Tom Emmer (R-Minn.) Einen Gesetz mit dem Namen Securities Clarity Act ein, "um einen Weg zur regulatorischen Sicherheit für digitale Vermögenswerte und andere aufkommende Technologien im Wertpapierrecht zu finden". Im Gegensatz zu früheren Versuchen einer kryptofreundlichen Bundesgesetzgebung verdient das Securities Clarity Act aus folgenden Gründen meines Erachtens die Unterstützung der gesamten Krypto-Community.

Das Securities Clarity Act macht zwei Dinge:

1. Es definiert ein „Investmentvertragsvermögen“ als:

ein Vermögenswert, ob materiell oder immateriell, einschließlich Vermögenswerte in digitaler Form – (A) verkauft oder anderweitig übertragen oder beabsichtigt, verkauft oder anderweitig übertragen zu werden, gemäß einem Investmentvertrag; und (B) das ist sonst keine Sicherheit [under section 2(a)(1) of the Securities Act of 1933].

2. Es enthält die folgende Sprache in allen anwendbaren gesetzlichen Definitionen eines Wertpapiers:

Der Begriff "Sicherheit" umfasst kein Anlagevertragsvermögen.

Das Securities Clarity Act ist technologie- und vermögensunabhängig

Dem Securities Clarity Act ist es egal, ob sich Ihr digitales Asset im Bitcoin-Netzwerk, im Ethereum-Netzwerk oder in einem anderen Blockchain-Netzwerk befindet. Tatsächlich gilt dies nicht einmal ausschließlich für digitale Assets. So wie die Ackerflächen mit Orangenhainen SEC gegen W. J. Howey Co. (was uns das Howey gab Test, die Standardmethode zur Feststellung, ob es sich bei einem „Investmentvertrag“ handelt), waren keine Wertpapiere. Sofern sie keine besonderen Merkmale aufweisen, werden andere Vermögenswerte, die gemäß „Investmentverträgen“ verkauft oder übertragen wurden, nicht als Wertpapiere im Sinne des Securities Clarity Act betrachtet.

Das Securities Clarity Act ist nicht allzu weit gefasst

Frühere gesetzgeberische und regulatorische „Blockchain-Initiativen“ des Bundes (einschließlich des Token Taxonomy Act und des Token Safe Harbor) waren meiner Meinung nach viel zu weit gefasst, um spezielle Ausnahmen für den Verkauf digitaler Vermögenswerte, die ansonsten als Wertpapiertransaktionen gelten könnten, und die Geltendmachung wirksam geltend zu machen dass "Wertpapiergesetze nicht gelten, weil … nun, Blockchain." Diese Bemühungen wurden noch komplizierter, indem technische Konzepte wie „verteiltes digitales Hauptbuch“ und „Dezentralisierung“ als Teil ihres Rahmens herangezogen wurden. Selbst in unserer eigenen Branche herrscht oft große Verwirrung über die korrekte Bedeutung von „Dezentralisierung“. Wollen wir wirklich, dass Bundesrichter und Bürokraten uns sagen, was das bedeutet?

Das Securities Clarity Act ändert nichts an der Anwendung des Howey-Tests

Eines der größten Dinge am Howey Test, zumindest meiner Meinung nach, ist seine Flexibilität. Das Securities Clarity Act ändert daran nichts. Selbst wenn beispielsweise das Securities Clarity Act verabschiedet worden wäre und zu allen relevanten Zeitpunkten in Kraft getreten wäre, wäre die jüngste Entscheidung des Bundesgerichts, dass der Token-Verkauf von Kik gegen das US-amerikanische Wertpapiergesetz verstößt, nicht anders ausgefallen. Das Gesetz versucht nicht, die Token-Verkäufe anzusprechen, die Gegenstand des Falls waren, sondern nur den Status der Token selbst.

Lesen Sie mehr: Grant Gulovsen – Masterknoten in der rechtlichen Schwebe, da die Aufsichtsbehörden nicht handeln

Obwohl KIN-Token im Sinne des Gesetzes als „Anlagevertragsvermögen“ gelten würden (und daher keine Wertpapiere, da die KIN-Token selbst im Securities Act von 1933 nicht die Merkmale von Aktien, Schuldtiteln oder anderen Arten von aufgezählten Wertpapieren aufweisen) Fakten des Falles, sagte Kik Token-Käufern, dass KIN an Wert gewinnen würde, wenn Kik genug Geld aus dem Verkauf von KIN sammeln würde, um das Kin-Ökosystem aufzubauen und zu starten. Wenn dies nicht "eine Investition von Geld in ein gemeinsames Unternehmen mit der Erwartung von Gewinnen aus den Bemühungen anderer" fördert, dann weiß ich nicht, was es ist.

Gewinner und Verlierer

Wie bei allen Bundesgesetzen wird es Gewinner und Verlierer geben, wenn das Securities Clarity Act zum Gesetz wird.

Erstens wären Kryptowährungsbörsen die größten Gewinner, da ihre Analyse, ob ein bestimmtes digitales Asset eine „Sicherheit“ ist (oder nicht), viel einfacher wäre. Es wäre: "Entspricht der digitale Vermögenswert selbst (getrennt von der Art und Weise, in der er verkauft wurde) einer der traditionelleren Arten von Wertpapieren, die im Wertpapiergesetz aufgeführt sind?" Wenn nicht, ist das digitale Asset keine „Sicherheit“.

Aber das ist okay, denn die Kryptoindustrie hat mir in den letzten Jahren sehr gut getan. Wenn ich aufgrund der Verabschiedung dieser Rechnung ein Geschäft verliere, kann ich mich nicht beschweren.

Zweitens würden Verkäufer digitaler Vermögenswerte auch gewinnen, weil es einfacher wäre, Token an Börsen zu notieren (obwohl, wie das obige Kik-Beispiel zeigt, nur weil die Token eines Verkäufers keine Wertpapiere sind, dies nicht bedeutet, dass der Verkäufer nicht still war das Anbieten von Investmentverträgen und – wenn diese Angebote ohne Registrierung oder eine verfügbare Ausnahme an die breite Öffentlichkeit abgegeben würden – würden diese Transaktionen gegen das Securities Act von 1933 verstoßen.

Und drittens, weil es Verkäufern digitaler Vermögenswerte viel leichter fallen würde, ihre Token an Börsen zu notieren, wären die größten Verlierer nach dem Securities Clarity Act Anwälte – wie ich -, deren Praxis das Verfassen von Meinungsschreiben für Token-Emittenten umfasst, die dies wünschen ihre Token sind an Börsen notiert.

Aber das ist okay, denn die Kryptoindustrie hat mir in den letzten Jahren sehr gut getan. Wenn ich aufgrund der Verabschiedung dieser Rechnung ein Geschäft verliere, kann ich mich nicht beschweren. Nach dem legalen Doppelsieg, den Krypto in den letzten Wochen erlitten hat (dh der zuvor erwähnten Entscheidung von Kik und der Einreichung von Bundesklagen gegen BitMEX wegen des Versuchs, sich den US-Vorschriften zu entziehen), braucht unsere Branche dringend Klarheit und diese Gesetzesvorlage, falls sie angenommen wird würde einen langen Weg gehen, um dies zu erreichen.

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close